与德国和比利时的比较
荷兰,德国和比利时是三种"严格"的欧洲赌博方法,但逻辑不同。荷兰把数字监督和行为保护放在首位,德国--产品的技术限制和统一的土地协调,比利时--广告和历史许可证制度中的"硬沉默"。下面是没有"水"的结构比较。
1)监管机构和市场架构
荷兰:独立监管机构KSA。基地-Wok(离线)+KoA(在线):中央监督,整个国家的统一规则。
德国:GlüNeuRStV和联邦监管机构GGL的单一县际合同;许多细节(例如个别土地上的赌场游戏)取决于土地的决定。
比利时:Kansspelcommissie(KSC);绑定系统可在线连接到地面许可证(类型A/B/……以及在线衍生产品A +/B+等)。
谁更严格地集中和透明的过程:荷兰。
2)在线市场和杂货限制
荷兰:2021年10月正式在线;强制性CRUKS(自我隔离)和CDB(事件控制基础)集成。
德国:根据全国规则允许在线插槽和扑克;严格的技术限制:禁止自动旋转,最低旋转时间,为玩家提供单月存款"帽子",严格的游戏大厅。
比利时:通过与地面许可证捆绑使用在线许可证;强调年龄检查/识别和按许可证类型放置插槽/桌子。
谁在"铁"产品限制下更严格:德国。
谁在RG数据集中化方面技术更先进:荷兰。
3)响应游戏(RG)和行为保护
荷兰:"RG by default"+护理义务:存款/时间限制,"冷却器",早期干预;CRUKS适用于在线和离线。
德国:单个运营商每月存款的"上限",插槽中的技术禁令,跨平台禁止在多个标签上并行游戏(针对单个垂直区域)。
比利时:强制性的自我排斥和年龄控制;RG小部件和警告是标准,但没有荷兰的CDB那么深的遥测。
谁在行为意义上更严格地预防伤害:荷兰和德国-在不同的平面上(遥测/干预vs"硬"限制)。
4)广告和通讯
荷兰:禁止"非链接"广告;禁止角色扮演,对弱势群体施加压力;频率帽;奖金透明度很高。
德国:允许但高度有限的固定窗口广告和内容限制;强制性警告和年龄过滤器。
比利时:欧盟最严厉的事实上的沉默模式之一:广泛的广告禁令,强硬的赞助商整合(包括体育-分阶段禁令)。
谁在广告上更严格:比利时("最安静"的模式)。
5)许可和进入市场
荷兰:选定的在线许可证;KYC/AML/KYT推出的高技术阈值(CRUKS/CDB),事件响应计划。
德国:联邦"白皮书"(Whitelist)和统一的GGL标准;对于某些垂直方向-配额和土地细节。
比利时:"通过线下在线"(A +/B+等);入口通常需要与地面操作员合作。
谁在没有本地捆绑的情况下很难进入:比利时(由于绑定到离线许可证)。
谁在IT控制和报告方面比较困难:荷兰。
6)税收与经济(无利息细节)
荷兰:GGR级别的税收,强大的报告和通过CDB进行数据对账;专注于技术化和稳定性。
德国:一种财政模式,高比例的"严格"食品限制影响利润率(特别是在插槽中)。
比利时:财政规则因许可证类型而异;该项目的经济通常取决于广告禁令和离线捆绑要求。
营业额单位的"合规成本"更高的地方:荷兰和德国-由于各种原因(遥测/干预vs产品限制)。
7)执行和制裁
荷兰(KSA):主动现场检查、罚款宣传、阻止无牌付款/流量渠道。
德国(GGL):严格控制Whitelist,交通和遵守限制;土地协调。
比利时(KSC):大规模的广告和赞助扫荡,与无牌离境者进行系统合作。
谁在市场宣传和纪律上"更强硬":荷兰和比利时。
8)这对操作员意味着什么(启动实践)
如果目标国家是荷兰:- 准备CRUKS/CDB、带有实际干预措施的护理职责和"默认的RG"逻辑。
- 指望对创意和CRM卡帕进行严格的公共前检查;产品是"诚实"UX,没有深色模式。
- 使用技术限制(背面,时间,存款"帽子")模拟统一经济学。
- 关注Whitelist的合规性和赌场游戏的地面细节。
- 通过离线合作伙伴计划登录,并准备几乎"无声"的营销模式(内容,CRM with caps, PR unpromo)。
- 仔细设计CUS/年龄屏障和 UX,以弥补大众广告的缺乏。
9)最终的"严格标签"
广告:比利时是最严格的限制制度;荷兰是具有精确目标的"温和沉默"。德国-狭窄框架中的许可。
行为保护:荷兰是遥测和干预深度领域的领导者(CRUKS/CDB+护理职责)。
产品技术限制:德国是插槽/扑克最严格的一组限制。
入口/捆绑门槛oflayn↔onlayn:比利时是结构上最复杂的国家;荷兰是技术最先进的国家。
结论。
对于荷兰来说,比较优势是可管理的数字生态系统(CRUKS,CDB,护理职责),它提供了高度的可信度和可预测性。德国通过产品限制展示了尽可能多的技术控制,比利时展示了最"安静"的广告环境,并与离线紧密结合。市场选择取决于您的优势:regtech和行为分析-有利于荷兰,产品限制纪律-德国,本地合作伙伴关系和"无广告"增长-比利时。