国家垄断收入

在线赌场细分市场（由Totalizator Sportowy经营的Total Casino）中的垄断模型不仅是风险控制和负责任的游戏，而且是可预测的预算收入"叉子"。国家通过多个渠道同时获得资金，集中式体系结构简化了管理，减少了向"灰色"部门的泄漏，并使收入更加稳定。

1）国家收入渠道

1.赌博活动（和/或GGR）税。

基本收入来源：根据纵向和税收公式对赌博总收入或营业额征收。在垄断下，税收基础更容易控制-所有报告和日志都来自一个运营商。

2.来自政府运营商的股息。

Totalizator Sportowy的净收入（在税收和支出之后）部分以股息的形式发送给州。这是收入超出税收的第二个"溢价"循环。

3.许可和监管费用。

即使在垄断下，行政付款（许可，内容认证，RNG审计，监督费）仍然存在。

4.目标扣除。

部分资金用于社会重要领域：体育，文化，成瘾预防和负责任游戏（RG）计划。这种"社会回报"加强了该行业的合法性。

5.相关行业的税收。

财政足迹创造了金融科技和支付服务，媒体和广告（在限制范围内），网络安全，IT基础设施支持以及彩票零售和地面赌场的就业机会。

2）为什么垄断会增加收集

单一报告轮廓。所有数据--从投注和RTP到付款--都以相同的格式提供给监管机构，从而加快控制速度并降低不完全申报的风险。

需求污水处理。由于阻止了"灰色"域并过滤了付款，越来越多的流量进入了"白色"部门，这意味着应税基础正在增长。

减少行政费用。而不是数十个被许可人-一个具有统一的e-ID/KYC，AML和RG集成的运算符。

3）流动结构： 资金如何进入预算

1.玩家→费率→ GGR/税收 →预算。

2.运营商→利润→分红给国家。

3.运营商/预算→信托基金（体育/文化/RG计划）。

4.相关公司→公司税/个人所得税/保险费。

4）收入的稳定性和可预测性

单一窗口模式降低了财政结果的波动性：更容易规划年度/季度KPI和现金缺口。

反欺诈和KYC减少欺诈损失，直接影响净利润和股息。

奖金和促销控制（作为RG的一部分）限制了GGR的"燃烧"营销成本，同时保持了财政基础。

5）垄断模式妥协

预算的优点：

高可收集性和透明度；
集中式审计，减少单词冲突；
对社会方桉的管理分配。

缺点/限制：

竞争较少-产品创新速度较慢，可能低于GGR的有机增长；
有限的奖金政策-如果垄断的UX主张，可能会阻止部分观众进入"灰色"区域。

6）经济乘数

就业和薪水。运营商，支付提供商，IB出口，数据中心，内容工作室，呼叫中心。

体育和文化。由专项捐款资助的透明赞助和赠款。

技术与网络安全。投资于e-ID，行为分析，反机器人保护和交易监控。

7）财政部和监管机构的效率KPI

下水道：合法营业额在评估总需求中的份额。

财政指标：垂直税收、股息、现金计划的稳定性。

RG指标：个人限额覆盖率，具有主动超时/自我体验的玩家比例，札幌干预次数。

执法：域和支付锁定的速度，重复违规。

服务质量：KUS/付款时间，NPS/CSAT，平台容错。

8）在不放弃垄断的情况下增加收入的原因

UX升级和垄断者的移动应用程序（快速存款/结算，可理解的限制，RG内的个人推荐）。

在保持严格限制的同时，扩展认证游戏和衬纸桌的目录。

根据实际的下水道KPI对税收公式进行动态校准（以免将需求推入"灰色"区域）。

所有垂直的单一防冻枢纽，增强设备指纹和行为评分。

KPI的透明公开报告-建立信任，提高营业额的"白色"份额。

9） Horizon to 2030： 基本情景

GGR的进化增长得益于移动设备，实时产品和优质UX垄断者。

点技术改革：生物识别技术以加速KYC，实时RG触发器，智能风险限制。

政府运营商的稳定股息政策，提高效率并降低交易运营成本。

单个子产品"软"自由化的可能试点只有在这样的情况下才会增加下水道和财政影响，而不增加社会风险。

波兰在线赌场的垄断是财政稳定的工具：税收+股息+目标扣除形成稳定的现金流，集中控制增加了收款。为了使收入在没有过量风险的情况下增长，国家必须保持具有竞争力的UX和技术垄断通道，定期校准下水道KPI的税收结构，并保持对负责任游戏的透明公众报告。