税收：40%+赌场利润

1) TL;DR

在瑞士，赌场税不是从会计利润中征收的，而是从游戏毛利（GGR）中征收的，并且具有渐进性：随着年度GGR的增长，基本税率为~ 40％或更高，最大场地的上限非常高。收入主要流向AHV（国家养老保险）；对于B型赌场，部分进入州/公社。在线赌场（自2019年起）根据相同的GGR税原则与地面运营商的许可证一起征收。

2）确切的征税： GGR而不是"净利润"

税收对象-GGR （Gross Gaming Revenue）：利率与已支付收益之间的差额（在扣除运营成本之前）。

这种设计通过支出将"优化"风险降至最低，并提供稳定的财政流量。

3）进步规模： "40%+随着增长"

基线约为年度GGR的40％。

接下来是进展：随着GGR的增加，利率通过步骤/公式提高，达到最大周转的非常高的极限值。

逻辑很简单：规模越大，利率越高，这支持AHV的社会平衡和资金。

💡 重要：公式化进程和利率上限合法化；精确的数学取决于GGR的体积和许可证类型。

4）类型A vs类型B： 有什么不同

A型（大型场地）：全套游戏和限制，适用全国范围的"40%+"进度至上限。

B型（地区/度假胜地）：更"精品"的个人资料和限制；税收收入的一部分进一步转移到赌场（AHV除外）的州/公社。

5）2019年起在线赌场

仅允许在线活动作为地面赌场许可证的扩展。

税收逻辑仍然存在：在线赌场的GGR税是根据有关被许可人的现行规则计算的。

这使fiscus，RG和compliance的离线和在线均等。

6）这如何影响运营商的经济

在基线为40％且进度较高的情况下，有效的税收负担随规模显着增加。

Unit Economics是围绕利润率构建的：GGR税支付佣金内容/平台员工/IB RG/AML营销。

战略是质量和效率，不是追求无拘无束的增长：

优化付款/付款程序；
控制内容和收费轨的支出；
强调保留、贵宾服务和活动性而不是昂贵的表演营销。

7）收入分配： AHV和地区

主要受益人是AHV：赌场GGR税是养老金制度的稳定来源。

对于B类型，部分资金由州/公社获得，从而产生了当地的社会经济影响（旅游，就业，开发项目）。

8）报告，控制和制裁

运营商按垂直和地点对GGR进行定期报告；适用检查和审计。

监督确保计算和支付的正确性；违规行为-处方，罚款，直至限制和吊销许可证。

9）实用提示操作员

Fin模型：为GGR（和赌注）的增长奠定进步和压力情景的"阶梯"。

操作控制： 透明的学习,防冻,正确的游戏分类,稳定的游戏.

游戏组合：考虑到税收负担，RTP/参与度平衡；测试垂直组合。

RG/合规性：流程成熟度越高，漏洞风险和计划外成本就越低。

10）方法比较（简述）

与净利润税辖区不同，瑞士使用GGR税进行率很高。

这为国家提供了可预测的收入，为市场提供了一种高质量，可持续的模式，而规模本身并不是目的。

11）地平线到2030年

预计将保留AHV的渐进式结构和资金优先级。

计算/报告方面的技术改进是可能的，但是"GGR税率为40％+进行性"的基本逻辑仍然是基本的。

12）结果

瑞士赌场税是一种渐进式GGR税：随着营业额的增长，营业额从40%左右开始，优先资金流向AHV和区域经济（B型）。该模型通过鼓励效率、服务和信任而不是大规模增长来平衡线下和在线。