与WTO的关系（与美国就禁止在线gembling发生争执）-安提瓜和巴布达

与WTO的关系（与美国就禁止在线gembling发生纠纷）

在2003年至2005年期间，安提瓜和巴布达在WTO上挑战了美国阻止跨境通过互联网提供赌博服务的措施（Wire Act，Travel Act，IGBA等）。小组和上诉机构发现，在一些方面，美国违反了"娱乐服务"部门的GATS （GATS）义务，在该部门做出了涵盖和删除（模式1）汇款服务的关税优惠义务。

法律立场的关键

美国对GATS的承诺：WTO认为美国已经做出了涵盖远程提供赌博服务的承诺，而联邦和州政府的全面禁令阻止了从安提瓜提供此类服务。

GATS Article XIV（公共纪念品/公共秩序）例外：美国援引对公共道德的保护，但上诉机构指出不遵守"帽子"（chapeau）----这些措施的执行方式造成任意或不合理的歧视（例如，由于某些内部形式的出血的例外）。

争议时间表（简称）

2003-2004年：征求咨询意见和专家组的报告（最初有利于安提瓜）。

2005年4月：上诉机构总体上确认了有关美国在《服贸总协定》下承诺不一致的调查结果。

2006-2007年："合规面板"（21。5）记录了美国缺乏全面执行。

2007年5月：美国将启动一项程序，修改其《服贸总协定》承诺时间表（Article XXI），以消除先前承诺中的在线问题。

2007年12月：世贸组织仲裁员，第22条。6允许安提瓜每年暂停价值高达2100万美元的转让，并采取与TRIPS相反的反措施（暂停某些美国知识产权）的形式。

2013年：世贸组织确认安提瓜有权采取知识产权对策；安提瓜公开讨论在2100万美元/年限内启动美国"允许侵犯"版权机制（盗版网站），作为谈判压力。

为什么此案成为先例

1.对《服贸总协定》时间表的解释：首次详细阐述了远程服务在服务承诺中的覆盖面。2）严格的"帽子"艺术。XIV GATS：美国没有证明道德例外的一致适用。3）最罕见的TRIPS对策：安提瓜有权在2100万美元/年内中止美国 IP权利，这是为数不多的WTO决定之一，该决定授权对IC权利进行交叉中止。

各方的立场（关于WTO文件和专业人士。评论）

安提瓜：美国事实上的禁令违反承诺，阻止安提瓜的跨界服务；美国对"公共道德"的引用是有选择性的。

美国： 坚持认为公共道德/秩序是合理的，对安提瓜损害的评估过高；后来遵循更改承诺的程序（Art。XXI).

"IP对策"在实践中的含义

2013年后的和解尝试和状态。

美国同时谈判改变《服贸总协定》的时间表，并发表声明说，世贸组织"不施加罚款"，反措施是权利而不是货币补偿。长期以来，双方一直没有最终的双边解决方案，安提瓜暂停知识产权的权利作为授权措施得以保留。

对安提瓜和巴布达和全球市场的重要性

对于安提瓜来说：桉件巩固了在线监管的"先驱"形象，并表明即使是小经济体也可以通过WTO机制实现执行。与此同时，与美国长期缺乏妥协限制了该行业损失收入的全面复苏。

对世界而言：DS285已成为跨越数字服务，赌博法规，道德/秩序例外以及作为强制执行WTO决定的工具的知识产权交叉中止的"教科书"。

美国-衡量跨边界赌博和投注服务供应量（DS285）案得到巩固：美国违反了《服贸总协定》关于远程投掷的一系列承诺；由于应用缺陷，提及"公共道德"并未挽救；安提瓜获得了高达2100万美元/年的十字路口 IP对策的独特权利。这是一个罕见的例子，说明贸易法规则、数字经济服务和知识产权保护如何在一个争端中重叠--其后果今天仍然存在。

深入阅读：WTO网站上的争议页面（DS 285）；第21号仲裁裁决。12.2007;ASIL对争端进展和谈判的审查；USTR出版物和学术分析（Vanderbilt JTL，USITC）。