加密赌场

Torrent Gear

影响该行业的诉讼桉件

几十年来，法院的裁决为许可、广告、付款和保护球员设定了界限。下面是十个案例，这些案例显着改变了欧洲和美国的运营商，内容提供商，附属机构和监管机构的"游戏规则"。

1）墨菲诉NCAA（美国最高法院，2018年）-美国合法体育时代的开始

法院推翻了联邦法律PASPA，认为该法律违宪（违反州权利），从而为州级体育博彩合法化铺平了道路。决定后，数十个州制定了自己的监管制度。对于行业来说，这是近年来最大的"市场动力"。

教训：计划在美国退出，"全职"思考：不同的许可证，税收，市场营销限制和RG要求。

2）Gambelli（C-243/01，欧盟法院，2003年）-限制的比例性

欧盟法院承认：赌博是经济活动，限制是允许的，但必须一致且与目标（保护消费者/秩序）成比例，否则违反服务/建立自由。这已成为后续案件的主要框架。

教训：国家禁令或垄断只有在证明必要和措施一致的情况下才可行。

3）Placanica（C-338/04等，欧盟法院，2007年）-面纱歧视≠许可证

法院指出：如果许可证制度本身不可用或具有歧视性（例如，通过公司形式），则不允许对没有许可证的活动进行刑事制裁。这限制了"封闭"竞赛，并推动了更透明的招标。

教训：比赛的条件必须是公开和不歧视的；否则，他们在法庭上"跌倒"的风险。

4）Liga Portuguesa/Bwin（C-42/07，欧盟法院，2009年）-当垄断可以抵制时

法院允许国家垄断在线游戏（葡萄牙），目的是保护消费者/打击欺诈行为，只要措施一致并切实降低风险。先例对于拥有公共运营商的国家很重要。

教训："垄断"市场的股东需要一个特殊的合规桉例和与监管机构的战略对话。

5）Carmen Media（C-46/08，欧盟法院，2010年）-内部一致性的要求

法院强调：如果国家限制在线部分，但同时鼓励离线游戏/促销，这样的政策是不一致的，并有可能与欧盟法律不符。

教训：监管者和运营商必须避免渠道和垂直之间的"双重标准"。

6）Zeturf（C-212/08，欧盟法院，2011年）-外国许可证≠自动访问

与当地模式（PMU/FDJ）相反，马耳他许可证没有授予Zeturf在法国工作的权利。法院确认：如果有正当理由，各国可以保持严格的模式（包括垄断）。

教训：欧盟没有"护照"许可证；运营商需要本地策略和每个市场的合规性。

7）Stanleybet/William Hill/Sportingbet（C-186/11和C-209/11，欧盟法院，2013年）-关于豁免和"沉默"裁决

法院考虑了希腊在OPAP存在下拒绝允许私人运营商的拒绝。该系列案件开发了比例测试和有效的司法保护，同时限制了市场准入。

教训：由于不透明的承认拒绝，运营商越来越多地在欧盟法院赢得时间和争论。

8）Unibet（C-432/05，欧盟法院，2007年）-获得有效司法保护的权利

法院确认：如果国家程序不允许运营商本身对禁令提出异议（例如，仅起诉广告商），则必须以其他方式提供法律保护-效率原则。这有助于运营商寻求"通过"法院。

教训：规划营销/附属机构，考虑程序性上诉权。

9）Ivey诉Genting Casinos（英国最高法院，2017年）-什么是"阅读"

法院修改了"不愉快"测试，并承认在bakkar中进行边缘对接的做法是阅读，尽管玩家没有触摸甲板。先例影响"赌徒vs赌场"争议的解释，T＆C政策，经销商培训和反欺诈程序。

教训：在T&C和操作程序中写下什么被认为是"操纵优势"，俱乐部如何反应。

10）西班牙最高法院（2024年）根据RD 958/2020-部分取消严厉的广告禁令

法院废除了958/2020年皇家法令的一些规范（包括全面禁止名人），同时保持了严格的基础。西班牙不得不重新配置警告模式和促销通信规则。

教训：即使是"铁"广告框架也可以在法庭上改变--保持创意和媒体政策的模块化。

奖金块： 丹麦非法移民的司法封锁（2024-2025年）

丹麦监管机构定期前往法院并寻求大规模封锁非法网站：2024-2025年-创纪录的浪潮（79个，然后是162个和178个域）。这是司法实践如何支持"清洁"市场的例子。

教训：打击"灰色"交通不仅是监管信件，而且是与电信/场地运营商进行的系统性司法工作。

这对运营商和关联公司意味着什么-5个实际发现

1.法律的位置。欧盟没有自动相互承认许可证：研究每个国家的比例、垄断和广告制度。

2.透明竞赛。Placanica/Stanleybet的历史教导说：歧视性招标正在崩溃--准备一个"干净"的许可申请和一个受保护的集团结构。

3.广告是法律风险高的地区。西班牙的桉例表明：创意和名人的战略最好在可能的掉头下"储备"。

4.手术T＆C和反欺诈。在Ivey之后，关于"公平竞争"的争论集中在程序和证据上：培训员工，修复日志，更新T＆C。

5.反非法的-通过法院。丹麦证明：在法院的支持下，街区波变得有效和常规-保持与通信提供商和平台互动的"法律剧本"。

影响力迷你年表

2003-2011年-Gambelli → Placanica → Carmen Media → Zeturf案形成了欧盟的比例/序列测试。

2017年-Ivey澄清了赌场中"skill"和"欺骗"之间的界限。

2018年-墨菲诉NCAA取消了美国这项运动的联邦屏障。

2024年-西班牙最高法院放宽了一些广告禁令。

2024-2025年-丹麦创造了非法移民司法封锁的记录。

法院的先例是增加许可证，营销和付款的"框架"。欧盟桉例低要求限制的一致性和比例性，美国在墨菲之后是这项运动的"全职"战略，英国通过Ivey--T&C和程序的明确性，西班牙是广告政策的灵活性，丹麦是司法"灰色"做法的力量。

为了在iGaming中实现可持续增长，保持法律市场地图，以"代码方式"验证政策，准备诚信的证据-并且您将准备在没有额外成本的情况下进行新的诉讼。