Legalisierungsperspektiven: Mythos oder Realität? (Kuba)

Seit der Revolution von 1959 lebt Kuba in einem Paradigma des vollständigen Verbots des kommerziellen Glücksspiels: Casinos sind geschlossen, Online-Glücksspiele sind nicht lizenziert. Von Zeit zu Zeit stellt sich die Frage: Ist eine teilweise Legalisierung möglich - um des Tourismus, der Steuern oder der Kontrolle zwielichtiger Aktivitäten willen? Die Antwort ist nicht binär. Nachfolgend eine nüchterne Analyse der Vor- und Nachteile, möglicher Formate und realistischer Szenarien bis 2030.

1) Aktuelle Basis: Vom Verbot zum „geschlossenen Fenster“

Es gibt keine Regulierungsbehörde und Lizenzen für Casinos/Wetten/Lotterien/Online-Casinos.

Kulturpolitisches Objektiv: Das Spiel wird als „Erbe der bösartigen Vitrine“ des Vorkriegs-Havanna interpretiert.

Die Praxis der Selbstbeherrschung: unterirdische Formate (Heimspiele, Schmerzen) werden unterdrückt.

Fazit: Die Ausgangslage ist hart, und der Status quo allein führt nicht zur Liberalisierung.

2) Mögliche Treiber der Legalisierung (wenn es jemals ein Thema wird)

1. Steuerliche Anreize: Steuern auf GGR und Lizenzierung als Quelle von Haushaltseinnahmen.

2. Touristischer Multiplikator: Die Integration von „Resort + Unterhaltung“ kann den durchschnittlichen Check und die Saison verlängern.

3. Schattenkontrolle: Übertragen Sie einen Teil der Nachfrage aus dem Untergrund in eine einstellbare Ebene mit verantwortungsvollen Spielwerkzeugen.

4. Techno-Infrastruktur: Die zunehmende Digitalisierung von Zahlungen und e-KYC vereinfacht theoretisch die Aufsicht.

5. Regionale Beispiele: Dominikanische Republik, Kolumbien, Puerto Rico zeigen Modelle der „regulierten Zugänglichkeit“.

3) Stop-Faktoren und warum „Nein“ auch rational ist

Ideologische Kontinuität: Das Verbot ist ein wichtiges Symbol politischer Identität.

Soziale Risiken: Ängste vor Ludomanie, Ungleichheit und Korruption.

Managementressource: Lizenzierung erfordert starke Institutionen (Supervision, AML, IB), die über Jahre aufgebaut werden müssen.

Geopolitik und Sanktionen: Das Zusammenspiel mit internationalen Zahlungsschienen und großen Anbietern ist kompliziert.

4) Stakeholder-Karte

Staat: Gleichgewicht zwischen Haushalt/Tourismus und Sozialagenda.

Reisebranche und Hotels: Sie sehen das Potenzial der „Abendwirtschaft“, fürchten aber Reputationsrisiken.

Finanzsektor/Fintech: ist technisch in der Lage, KYC/AML aufzubauen, benötigt aber klare Regeln und Partner.

Gesellschaft und NGOs: Suchtrisiken, Verbraucherschutz, Transparenz im Fokus.

Internationale Betreiber: Interesse am Kurmodell ist nur mit planbaren Regeln möglich.

5) Wie die Nachbarn es taten: Lehren aus der Region

Dominikanische Republik: Lizenzen für Casino-Hotels + Lotterie-Ökosystem + Online-Kontrolle - Wetten auf Tourismus.

Kolumbien: das erste Land in der Region, das die Online-Lizenzierung und -Überwachung debuggt; Fokus auf verantwortungsbewusstes Spielen und Zahlungskontrolle.

Puerto Rico: schmales, aber erstklassiges Segment, Verbindung mit MICE und Kreuzfahrttourismus.

Die Lehre: Erfolgreiche Fälle setzen auf drei Säulen - eine starke Regulierungsbehörde, transparente Steuern, Zahlungsdisziplin.

6) Mögliche Formen der Legalisierung (wenn sich das Thema jemals bewegt)

1. Staatliche (oder staatliche) Lotterie

Vorteile: kontrolliert, Sozialabgaben.

Nachteile: niedriger Multiplikator ohne Tourismus; das Risiko illegaler Einstellungen.

2. Begrenzte Resortlizenzen (1-3 Objekte)

Vorteile: punktueller touristischer Effekt, kontrollierter Pilot.

Nachteile: hohe Compliance-Anforderungen, Risiken von „Sonderkonditionen“.

3. Online Sandbox (Sandbox) für Wetten/Spiele mit hartem KYC/AML

Vorteile: schnelle Einstellung der Regeln, Telemetrie-Tracking, Grenzen.

Nachteile: Wir brauchen Zahlungsschienen und Partner, das Risiko einer Offshore-Konkurrenz.

4. Modell „Social Games ohne Geld“ (Erweiterung von Imitationen)

Vorteile: keine fiskalischen/sozialen Schocks.

Nachteile: löst nicht das Problem des Untergrunds und der Steuern.

7) Was sollte „Tag vor dem Start“ fertig sein, um Fehler nicht zu wiederholen

Regulator mit Mandat und IT-Architektur: Ereignisregister (bet_placed, Deposit, Withdrawal, self_exclusion usw.), Reporting-APIs, Risikomodule.

Verantwortungsvolles Spielen nach Design: Einzahlungs-/Zeitlimits, Cooling-off, Selbstausschluss, Schaufenster der Chancen und Ausgaben des Spielers.

Zahlungen/KYC/AML: obligatorische Identitätsprüfung, Überwachung von Transaktionen, klare Rückgabe- und Beschwerdeverfahren.

Steuern und Audit: Einfache GGR-Steuerformel, unabhängige RNG-Testlabore, jährliche Zertifizierung der Anbieter.

Kommunikation: Der Gesellschaft das „Warum“ und „Wie kontrollieren wir“ erklären, Schaden-Nutzen-Metriken veröffentlichen.

8) Risiken auch bei „korrekter“ Inbetriebnahme

„Regulatory Capture“ (Lobbyismus auf Kosten der Transparenz).

Leck im Schatten bei zu hohem Steuersatz.

Reputationsschocks (Skandale, Sucht) ohne Hilfsprogramme.

Geopolitische Beschränkungen für Abrechnungen und Anbieter von Inhalten/Zahlungen.

9) Szenarien bis 2030

A) Konservativ (Basis)

Das Verbot bleibt bestehen; Schwerpunkt auf kulturellem/historischem Tourismus.

Der Untergrund bleibt Brennpunkt, Prävention und Cyberaufsicht werden verstärkt.

Legalisierungsdiskussionen entstehen situativ, es gibt keine Lösungen.

Wahrscheinlichkeit: hoch.

B) Begrenzte Normalisierung

Pilot einer staatlich geförderten Lotterie oder ein einziges Kurexperiment unter strenger Aufsicht.

Im Online-Teil ist eine Sondierungs- „Sandbox“ ohne Massenstart möglich.

Wahrscheinlichkeit: mittel/niedrig; mit einem klaren politischen Mandat möglich.

C) Regionale Integration „durch Tourismus“

Umfassendes Programm „Resort + Event + Limited Casino“, Vereinbarungen mit internationalen Wirtschaftsprüfern/Zahlungspartnern.

Öffentliche KPIs für Schaden/Nutzen, regelmäßige Berichterstattung.

Wahrscheinlichkeit: gering bei aktuellen Einführungen.

10) Indikatoren, dass „sich etwas ändert“

Die Entstehung des Entwurfs des Gesetzes/Dekrets über die Lotterie/Lizenzen.

Einrichtung einer Regulierungsbehörde oder -einheit mit einem Glücksspielmandat.

Pilot des Suchtmonitorings und der Hilfsprogramme (Hotlines, Kliniken).

Öffentliche MOUs mit Zahlungs-/Prüfungsanbietern.

Veröffentlichung eines Fahrplans für den Verbraucherschutz (Grenzwerte, Selbstausschluss, RTP-Transparenz).

11) Wenn sich plötzlich der Kurs ändert: eine kurze Roadmap

1. Phase 0 - Vorbereitung: Beirat (Gesundheitswesen, NGO, Tourismus, Finsektor), Whitepaper mit Varianten.

2. Phase 1 - „niedriges Risiko“: Lotterie/sofortige Ziehung, unabhängige Prüfung, Fonds für verantwortungsvolles Spielen.

3. Phase 2 - Resort-Pilot: 1-2 Objekte, geschlossener Per-Property-Bericht, Limits, strenger Marketing-Code.

4. Phase 3 - Selektive Online: Sandbox mit harten KYC, Tag/Monat Grenzen und Echtzeit-API-Berichterstattung.

5. Phase 4 - Korrektur: öffentliche Metriken, Anpassung der Steuersätze/Obergrenzen, Erweiterung oder Reduzierung.

Am Horizont bis 2030 wirkt die Legalisierung des Glücksspiels in Kuba eher wie ein „Mythos mit Fenstern der Möglichkeit“ als eine ausgemachte „Realität“. Das Basisszenario ist die Aufrechterhaltung des Verbots. Dennoch sind enge Formen (staatlich geförderte Lotterie, Single-Resort-Pilot oder Online-Sandbox) in der Theorie mit einer klaren politischen Entscheidung und Investitionsbereitschaft in Aufsicht, Verbraucherschutz und Zahlungsinfrastruktur möglich. Wenn es keine solchen Signale gibt, bleibt das „Fenster“ geschlossen und die Diskussion bleibt akademisch.