Online-Glücksspiel und Offshore (Jamaika)

Online-Glücksspiel: keine Regulierung, Zugang zu Offshore (Jamaika)

1) Rechtliches Vakuum

In Jamaika gibt es kein separates Gesetz, das Online-Casinos, Poker oder interaktive Wetten regelt. Das Hauptdokument - Betting, Gaming and Lotteries Act (1965) - wurde lange vor dem Aufkommen des Internets geschrieben und deckt nur Offline-Wetten, Spielautomaten und Lotterien ab.

Obwohl die BGLC die Verfahren (einschließlich der Digitalisierung der Berichterstattung) modernisiert hat, ist Remote Gambling in der Gesetzgebung nicht formal definiert. Daher:

keine Kategorie „Online-Betreiber“;
es gibt keinen Mechanismus für die Zertifizierung von Websites oder RNG-Plattformen;
Offshore-Lizenzen (Curacao, Malta, Panama) sind rechtlich nicht anerkannt, aber auch nicht ausdrücklich verboten.

2) Was das in der Praxis bedeutet

Spieler können ausländische Websites legal nutzen, da es kein direktes Verbot oder strafrechtliche Verantwortlichkeit für das Spielen in Offshore-Gebieten gibt. Banken und Zahlungsgateways blockieren in der Regel keine Transaktionen, es sei denn, sie verletzen die Devisenkontrolle.

So arbeiten Offshore-Casinos und Buchmacher in einer „Grauzone“: Der Staat erhält keine Steuern, die Spieler haben keinen Rechtsschutz und die BGLC kontrolliert nicht die Transparenz der Auszahlungen oder die RNG.

3) Warum der Staat mit der Regulierung zögert

1. Priorität des Offline-Sektors. Die Ressourcen der Regulierungsbehörde gehen an die Kontrolle von Einzelhandelsgeschäften, Lotterien und Spielhallen.

2. Separate Logik für das Casino. Casino Gaming Act (2010) deckt nur die großen IRD-Resorts ab, nicht das Online-Modell.

3. Begrenzte technische Ressourcen zur Überwachung des Online-Verkehrs und der Compliance.

4. Steuerneutralität. Der Staat erzielt bisher stabile Einnahmen aus Supreme Ventures (Lotterien) und Retail-Wetten, ohne die dringende Notwendigkeit einer Überprüfung zu spüren.

4) Folgen und Risiken

Kein Spielerschutz: Offshore-Standorte sind nicht verpflichtet, Limits, KYCs oder Rückerstattungen einzuhalten.

Fehlende Besteuerung: Der Haushalt verliert potenzielle Einnahmen aus GGR.

AML/CFT-Risiken: Grenzüberschreitende Kryptotransaktionen und nicht gemeldete Einlagen können zu einem Kanal für Geldwäsche werden.

Image-Risiko: Jamaika positioniert sich als finanziell tragfähige Gerichtsbarkeit, aber das „graue“ Online-Segment widerspricht den Prinzipien der FATF.

5) Internationale Pendants und ein mögliches Modell für Jamaika

Die Bahamas und Barbados begannen in den 2020er Jahren mit der Ausarbeitung einzelner Online Gaming Bills - begrenzte Lizenzen mit einer Steuer von 15-20% GGR und obligatorischer AML-Überwachung.

Kolumbien und Malta zeigen, dass ein transparentes Online-Modell die Haushaltseinnahmen steigert, ohne den Offline-Markt zu „kannibalisieren“.

Für Jamaika ist es realistisch, eine Pilotlizenzierung von Online-Wetten und Casinos unter der Aufsicht der BGLC einzuführen, mit den Anforderungen:

Registrierung der Domain v.jm;
Server in der lokalen Gerichtsbarkeit;
GMIS (Gaming Management Information System).

6) Prognose: 2025-2030

Die BGLC und das Finanzministerium führen bereits digitale Kontrollsysteme (GMIS) ein und verstärken die AML-Überwachung - der logische nächste Schritt ist die Einführung der Online-Registrierung von Betreibern und die Integration mit POS- und Berichtssystemen.

Bis dahin bleibt der Zugang zu Offshore-Gesellschaften offen und die Spieler handeln auf eigenes Risiko.

Online-Glücksspiele in Jamaika sind nicht formal verboten, aber auch nicht reguliert: Die Spieler nutzen Offshore-Websites frei ohne Auszahlungsgarantien oder Schutz. Für den Staat ist es eine verpasste Quelle von Steuern und Kontrolle und für die BGLC eine Herausforderung des digitalen Zeitalters. Mit der Weiterentwicklung von Digitalisierung und AML-Reformen dürfte analog zu regionalen Modellen ein reguliertes Online-Segment entstehen.