Online-Glücksspiel Nicaragua - „Soft-Modus“

Online-Glücksspiel in Nicaragua: Keine strenge Regulierung

Kurzes Fazit (am 09. 10. 2025)

Nicaragua hat eine detaillierte Basis für landbasierte Casinos (Ley 766 und Verordnung 06-2015, Aufsicht durch das Finanzministerium/MNSR), aber es gibt kein transparentes Verfahren für die Erteilung lokaler B2C-Lizenzen für Online-Glücksspiele. Daher lebt der Online-Markt de facto in einem „weichen“ Modus: Die Spieler nutzen Offshore-Websites, und der Staat kontrolliert hauptsächlich die Finanzströme und AML/CFT über die UAF über Ley 977.

Was die Gesetze sagen - und was sie nicht sagen

Es gibt: ein spezielles Gesetz für Casinos und Hallen (Ley Nº 766) und seine Vorschriften (Decreto Ejecutivo 06-2015). Sie beschreiben die Lizenzierung der physischen Infrastruktur (Tische, Slots, Kontrollen, Inspektionen, Sanktionen) im Detail und konsolidieren die Rolle des MNSR/Casino Office als „Autoridad de Aplicación“.

Nein: In diesen Texten ist kein gesondertes öffentliches Verfahren zur Vergabe einer lokalen Online-Lizenz an private B2C-Betreiber (separates Register, Kriterien, Gebühren) verankert. Dies erklärt das Offshore-Zugangsmodell. Die Schlussfolgerung wird auch durch Branchenberichte bestätigt, die ausdrücklich auf das Fehlen eines lokalen Online-Lizenzierungsmechanismus hinweisen.

Wer den Sektor jetzt kontrolliert

MHCP (Finanzministerium): Kurator des Glücksspielbereichs nach den Reformen von 2014; auf staatlichen Ressourcen Basis 06-2015 als Verordnung zu Ley 766 verankert.

UAF (Unidad de Análisis Financiero): nach Ley 977 sind Casinos und verbundene Unternehmen „verpflichtete Unternehmen“ mit KYC/AML-Verantwortlichkeiten, risikoorientiertem Ansatz und Berichterstattung. Dies ist der „harte Teil“ der Kontrolle, der für Transaktionen und Zahlungen gilt.

Marktpraxis: „weiches“ Regime und Offshore

1. Zugriff der Spieler. Ein großer Teil des Online-Spiels findet über ausländische Websites statt: Es gibt keine lokale B2C-Lizenz für private Eigentümer, Domainsperren/Zahlungen sind im Gesetz nicht systematisch beschrieben. Profilbewertungen stellen fest: „Online ist erlaubt/geduldet, aber lokale Lizenzen werden nicht ausgestellt“ - daher Offshore.

2. Operatoren. Es ist schwierig für lokale Unternehmen, ein legales B2C-Online auf der Grundlage einer nationalen Lizenz zu implementieren, da das Verfahren nicht veröffentlicht wird; das Risiko der Qualifizierung als „nicht lizenzierte Tätigkeit“ im terrestrischen Bereich bleibt bestehen. Die Geschäftspraxis besteht darin, mit einer Offshore-Lizenz zu arbeiten und Zahlungen/CUS sorgfältig zu lösen. (Schlussfolgerung aus den Ley-Normen 766 + Branchenverzeichnisse.)

3. De facto Aufsicht. Der Regelkreis ist in Richtung AML/Zahlungen (UAF, Ley 977) verschoben und nicht in Form einer Methode des permissiven" Online-Modells.

Risiken und Einschränkungen

Verbraucherrechte. Streitigkeiten mit Offshore-Sites fallen nicht unter die direkte Aufsicht von MHCP; Der Schutz wird durch das Land der Betreiberlizenz bestimmt.

Zahlungskanäle. Transaktionen unter UAF-Compliance-Aufsicht; Verzögerungen/Blockaden bei „roten Flaggen“ möglich.

Regulatorische „Grauzonen“. Das Fehlen eines formellen Online-Verfahrens erhöht die Unsicherheit für lokale B2C-Startups und Affiliates.

Steuern und Einbehalte: Was ist mit online

Für das Bodensegment - MHCP Gebühren/Aufsicht nach Ley 766/Verordnung. Für private Online-Betreiber im Inland gibt es keine feste lokale Basis: Es gibt keine separate Lizenz → keine direkte B2C-Steuerregelung in Nicaragua. (Dies ist der Schlüsselmarker für „Weichheit“).

Was Spieler und Unternehmen tun (Praxis)

• Auswahl von Betreibern mit angesehenen ausländischen Lizenzen (MGA, UKGC, Kolumbien, Onshore-LatAm), Überprüfung der Auszahlungslimits und -fristen;
• Einzahlungs-/Gewinnbestätigungen aufbewahren; 18 + einzuhalten. (Andernfalls hat der Offshore-Betreiber das Recht, die Zahlung zu verweigern.)

• zu berücksichtigen, dass keine lokale B2C-Online-Lizenz veröffentlicht wurde;
• Aufbau von AML/KYC nach Ley 977-Standards (einschließlich Interaktion mit Banken/Zahlungsanbietern);
• transparente Kennzeichnung von Geotargeting und Zugangsbedingungen;
• betrachten „Brücke“ Jurisdiktionen (Panama/Kolumbien) für Onshore-Lizenz und Compliance.

Ausblick: Was sich ändern könnte

Regionale Trends (Kolumbien, Brasilien, Peru) zeigen, dass Länder schrittweise von einer „Grauzone“ in ein Lizenzmodell online übergehen. Für Nicaragua besteht das realistischste Szenario darin, der aktuellen Ley 766/Verordnung einen separaten Block für Online-B2C hinzuzufügen: Registry, Server-/Datenanforderungen, GGR-Besteuerung, verantwortungsvolles Spielen, Werbung. Bisher wurden die offiziellen Entwürfe einer solchen Reform nicht öffentlich festgehalten. (Schlussfolgerung zum Stand der regulatorischen Grundlagen und Regierungsveröffentlichungen der MHCP/UAF.)

Online-Glücksspiele in Nicaragua gibt es im Format „erlaubt-standardmäßig“ für den Spieler und ohne lokale B2C-Lizenz für den privaten Betreiber. Der Schwerpunkt der Kontrolle liegt auf der finanziellen Compliance (Ley 977/UAF) und nicht auf der erlaubnispflichtigen Online-Lizenz. Bis der Staat eine vollwertige Lizenzschleife für das Internet einführt, bleibt der Markt weich/offshore, mit entsprechenden Risiken für die Verbraucher und Unsicherheiten für die Unternehmen.

• Texte Ley Nº 766 und Decreto 06-2015 (Anwendungsverordnung, MNSR/Casino Office als „Autoridad de Aplicación“).
• MHCP-Basis: Verweis auf Verordnung 06-2015 als gültig.
• UAF und Ley 977 (verpflichtete Unternehmen; AML/KYC).
• Branchenberichte über das Fehlen einer lokalen Online-B2C-Lizenz und eines Offshore-Zugangsmodells.
• Lokale Interpretationen „physisches Objekt der Kategorie A → online“: private Meinung von Beratern, keine offiziellen Vorschriften.

Aktuell am 09. Oktober 2025.