Vergleich mit anderen Ländern (Macau, Singapur)

Die drei größten Glücksspielmarktmodelle der Welt - die USA, Macau und Singapur - ähneln sich nur äußerlich. In der Praxis unterscheiden sie sich in Bezug auf Umfang, Nachfragestruktur, Anteil der Nicht-Gaming-Einnahmen und Strenge der Regulierung. Nachfolgend ein aktuelles „Foto“ der Märkte für die Jahre 2024 bis 2025 und wichtige Erkenntnisse für Unternehmen und Reisende.

1) Das Ausmaß der Märkte: „Gewichte“ und Dynamik

USA. Der kommerzielle Sektor hat einen Rekord mit 71,92 Milliarden US-Dollar Umsatz im Jahr 2024 (das vierte Jahr in Folge das Maximum) aktualisiert. Etwa 30% entfallen auf Online-Verticals (Sport + iGaming), der Rest sind Offline-Casinos.

Macau. Im Jahr 2024 betrug der Bruttospielertrag (GGR) 226,8 Milliarden MOP (~ 28,35 Milliarden US-Dollar), was über den Prognosen der Behörden liegt, aber unter 2019 g. Im Jahr 2025 liegen die monatlichen Gebühren in den „starken“ Monaten stabil bei 22,1 Milliarden MOP (~ 2,7 Milliarden US-Dollar).

Singapur. Das Duopol von Marina Bay Sands und Resorts World Sentosa kombiniert hohe Spieleinnahmen mit einer leistungsstarken MICE-Komponente. MBS für das Berichtsjahr 2024 - $1,27 Milliarden Casino-Einnahmen mit einem erheblichen Anteil an Non-Gaming (Zahlen, F&B, Einzelhandel). Der Touristenstrom und die Investitionsprojekte von RWS unterstützen das Wachstum.

2) Regulierung: Wer wie regiert

USA: Föderalismus. Jede Gerichtsbarkeit legt Steuern, Spieltypen, Werbung und Online-Regeln selbst fest; Parallel dazu gibt es Stammescasinos. Die Branche ist in der Berichterstattung transparent und stark diversifiziert (Vegas, Atlantic City, regionale Märkte, Online).

Macau: sechs Konzessionen, ein harter Regelneustart nach 2022: VIP-Räume an den Junkets sind geschlossen, die Junkets selbst stark eingeschränkt (Cap bis zu 50 Lizenzen bis 2026). Wette auf Massenprämien- und Nichtspielkonzessionsverpflichtungen.

Singapur: IR-Duopol (MBS und RWS) mit starken sozialen Barrieren: Für Bürger/Daueraufenthalt gilt eine Eintrittsgebühr (Entry Levy) von S $150/Tag oder S $3.000/Jahr; strenge RG-Schaltung und Anwesenheitskontrolle.

3) Umsatzstruktur: VIP vs Maß und „Non-Play“

USA: Basis - Slots und Mass-Segment-Tische; Ergänzung - Sportwetten und online (in zugelassenen Staaten). In touristischen Clustern (Las Vegas) sind die Nicht-Spieleinnahmen (Hotels, Gastronomie, Shows, MICE) in ihrer Bedeutung mit den Spieleinnahmen vergleichbar.

Macau: Bis in die 2020er Jahre abhängig von VIP; Treiber ist nun die Premiummasse, die Margen und Widerstandsfähigkeit gegen regulatorische Risiken verbessert. Baccarat bleibt ein Anker, aber der Markt wird durch Tourismus und Veranstaltungen erweitert.

Singapur: Das IR-Modell ist zunächst ausgewogen: Casino + MICE + Luxuseinzelhandel + Restaurants + Unterhaltung. Dies ist ein „Resort“ -Produkt mit einem hohen Anteil an Non-Gaming.

4) Sozial- und Compliance-Instrumente

USA: Verantwortliche Instrumente und Grenzen hängen vom Staat ab; strenge AML/Titel 31 für offline und online. Regulierungsbehörden veröffentlichen Berichte, Strafen für Werbung und RG-Verstöße.

Macau: strenge Aufsicht über die Projektträger, Berichterstattung und Anforderungen an Investitionen in Konzessionen ohne Spiele; Fokus auf die Diversifizierung der Wirtschaft und die Kontrolle der VIP-Kanäle.

Singapur: Eintrittsgebühr für Einwohner - ein starker Filter; Betreiber haben umfangreiche RG-Programme und die Verpflichtung zur Zusammenarbeit mit den Regulierungsbehörden für soziale Indikatoren (einschließlich der Überwachung der Besuche von Anwohnern).

5) Tourismus und Veranstaltungen

USA (Las Vegas): Casino-Synergie mit Arenen und Kongressen; mehrtägige „Event-Magnete“ erhöhen die Zimmerpreise und den Umsatz von Casinos/Sportwetten.

Macau: Erholung des Incoming-Tourismus, Wachstum der vierteljährlichen GGRs und Umstellung auf ein „familienfreundlicheres „/unterhaltsameres Produkt zusätzlich zum Spiel.

Singapur: MICE-Zentrum der Region; IRs ziehen Besuche von „hoher Qualität“ mit einem hohen Anteil an Ausgaben für Luxussegmente.

6) Steuern und Wirtschaft für den Staat

USA: Das Steuerbild ist mosaikartig, aber in der Summe liefert der kommerzielle Sektor Rekordeinnahmen von Staaten und Städten (durch spezifische Sätze, Verkaufs-/Zimmersteuer usw.).

Macau: Glücksspielgebühren - die Grundlage des Budgets (Spiel - der Löwenanteil der Steuereinnahmen); Die Behörden stellen die Weichen für eine nicht spielbare Diversifizierung.

Singapur: Monetarisierung durch Steuer/Lizenzen und IR-Multiplikator (Beschäftigung, MICE, Tourismus mit hoher Wertschöpfung); Sozialabgaben (levy) werden für sozial nützliche Zwecke verwendet.

7) Hauptunterschiede - „in einer Tabelle“

8) Was das für den Spieler und für das Geschäft bedeutet

Spieler/Tourist

In den USA gibt es die größte Auswahl (Preise/Levels/Shows), viele Nicht-Spiel-Aktivitäten.

Macau hat ein „asiatisches Vegas“, wo die Einsätze traditionell höher sind und die Casinos mit Resorts und Premium-Service integriert sind.

Singapur hat zwei Flaggschiff-IRs mit einem starken „Out-of-Game“ -Programm; für Einwohner ist der Eintritt in das Casino bezahlt (levy).

An Betreiber/Investoren

USA: Wachstum durch Omnichannel (onlayn↔oflayn), Sport und MICE; Die Konkurrenz ist hoch.

Macau: Wette auf Premium-Masse, Nicht-Spiel-Konzessionsverpflichtungen, ordentliches Risikomanagement für VIPs.

Singapur: IR-Investitionen zahlen sich durch einen „umfassenden“ Gastscheck (MICE/Retail/F & B) aus; Die Spielhalle ist nur ein Teil des Modells.

Die USA sind der größte und diversifizierteste Markt, in dem Online- und Offline-Unternehmen „paarweise zusammenarbeiten“. Macau folgt dem Kurs der Premium-Messe mit einer strengeren Kontrolle des VIP-Kanals. Singapur zeigt die Stärke des IR-Modells, bei dem das Casino neben MICE und Luxustourismus nur eine der Säulen ist; soziale Einschränkungen (entry levy) sind ein integraler Bestandteil des Systems. Betrachtet man die Jahre 2024 bis 2025, weisen alle drei Jurisdiktionen eine widerstandsfähige Nachfrage und ein Umsatzwachstum auf - erreichen dies aber mit unterschiedlichen Instrumenten und mit unterschiedlicher Balance zwischen Spiel- und „Erlebnisbranche“.