Vergleich mit Brasilien und Chile

Vergleich: Argentinien gegen Brasilien gegen Chile

Zusammenfassung in einem Absatz

Argentinien - „Mosaik“ aus 24 Gerichtsbarkeiten: Glücksspiele sind standardmäßig verboten und werden nur mit Genehmigung einer bestimmten Provinzbehörde legal; dies ist ausdrücklich auch in Art. 301 bis des Strafgesetzbuches (seit Dezember 2016) verankert. Brasilien hat eine einheitliche föderale Schaltung für Online (Lei 14. 790/2023 + Portarien SPA/Finanzministerium) und landbasierte Casinos bleiben auf dem Niveau des Gesetzentwurfs PL 2. 234/2022. Chile unterstützt ein striktes Online-Verbot: Der Oberste Gerichtshof ordnete 2025 an, dass Kommunikationsanbieter nicht lizenzierte Plattformen bis zur Verabschiedung eines Sondergesetzes blockieren.

Wer regelt und was erlaubt ist

Argentinien

Regulierung - auf Provinz- und CABA-Ebene; Es gibt keine „nationale“ Regulierungsbehörde. Grundregel: „verboten, es sei denn, die zuständige Behörde lässt es zu“. Viele Provinzen haben online legalisiert, aber die Bedingungen variieren (LOTBA/CABA, IPLyC BA, Cordoba, Mendoza, etc.).

Brasilien

Online-Wetten und Spiele: Lei 14. 790/2023 + Satzung SPA/Finanzministerium - bundeseinheitlich gültig; Betreiber benötigen eine vorherige SPA-Zulassung. Portarien legen das Autorisierungsverfahren und die Zahlungsregeln fest.

Landbasierte Casinos: 2025 PL 2. 234/2022 (Integrated Resorts/IR) bleibt beim Senat; Die Abstimmung wurde erneut verschoben.

Chile

Die Regulierungsbehörde für landbasierte Casinos ist SCJ (Superintendencia de Casinos de Juego), aber online ist nicht durch ein spezielles Gesetz geregelt. Ende September-Oktober 2025 ordnete der Oberste Gerichtshof an, dass die größten Kommunikationsanbieter den Zugang zu nicht lizenzierten Online-Wetten blockieren und das Prinzip „standardmäßig illegal“ bestätigen. Das Online-Gesetz steht wieder auf der Tagesordnung.

Zahlungen und Compliance

Argentinien

Die Zahlungs- und Werberegeln hängen von der Provinz ab (LOTBA, IPLyC BA, Córdoba usw.), es gibt keine einheitlichen nationalen Standards für Online - Sie müssen sich „vor Ort“ einrichten.

Brasilien

Portaria SPA/MF Nr. 615/2024: PIX, TED, Debit- und Prepaid-Karten sind über von der BCB autorisierte Institute für lizenzierte Online-Dienste zulässig; Krypto, Bargeld, Boletos, Kreditkarten - sind für Spieltransaktionen verboten. Dies ist der Kern des AML/KYC-Modells und der transparenten Fiskalisierung.

Chile

Unter den Bedingungen des Verbots ist die lokale Zahlungsintegration „weiß“ für Online-Betreiber nicht verfügbar; Der Schwerpunkt des Staates liegt auf Blockaden und Durchsetzung vor der Verabschiedung des Gesetzes.

Was das für die Betreiber bedeutet

Argentinien: Strategie = Multi-Jurisdiktion. Wir benötigen separate Genehmigungen/Ausschreibungen, technische Standards und Domains nach Provinzen (z.B. eigene Register, .bet. ar in prov. Buenos Aires). Plus Koordination über ALEA, aber ohne „landesweite Lizenz“.

Brasilien: Single Sign-On Online über SPA: Portarian Authorization (einschließlich 827/2024) und strenge Zahlungsregeln (615/2024). Für IR-Casinos - Verfolgen Sie die Flugbahn von PL 2. 234/2022.

Chile: vor der Verabschiedung eines Online-Gesetzes - hohes regulatorisches Risiko: Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs = Blockierung von Domains/Traffic; Planung nur unter einem Zukunftsrahmen möglich, den SCJ und Regierung vorantreiben.

Stärken und Schwächen der Modelle

Argentinien (Vorteile): Flexibilität, Wettbewerb der Ansätze zwischen den Provinzen, schnelle lokale Innovation. (Nachteile): Fragmentierung, doppelte Compliance, unterschiedliche Steuern/Vorschriften.

Brasilien (Vorteile): zentralisierte Online-Aufsicht, klare Zahlungen (PIX-Plattform) und hohe Steuererhebung; Eindämmung des „grauen“ Marktes. (Nachteile): Landbasierte Casinos sind noch in der Schwebe (PL 2. 234/2022).

Chile (Vorteile): klare Position der Schiffe gegen illegale Einwanderer, Perimeterschutz. (Minuspunkte): Fehlen eines gültigen Online-Gaming-Gesetzes - Markt im „Stop-Modus“, abhängig vom künftigen Parlament.

Schnelle Orientierung (tabellarisch)

Argentinien: Genehmigung für Provinzen/SAVA → lokale Regulierungsbehörden (LOTBA, IPLyC BA, Córdoba, Mendoza usw.) → eigene Werbe-/Zahlungspraktiken.

Brasilien: Online-Bundesgesetz 14. 790/2023 → SPA/Finanzministerium (Portarien, Autorisierung, Kontrolle) → Zahlungsumkreis ohne Krypto/Kreditkarten, mit PIX/TED/Debit/Prepaid. über BCB.

Chile: Online vor Sondergesetz verboten; Oberster Gerichtshof (09-10. 2025) hat die Sperrung illegaler Websites angeordnet; Der SCJ setzt sich für die Verabschiedung des Rahmens ein.

Argentinien ist der größte provinziell regulierte Markt der Region: Ein Exit erfordert eine Karte nach Gerichtsbarkeiten und separate Compliance-Tracks. Brasilien ist ein zentralisierter Online-Hub mit einem klaren Zahlungsrahmen (PIX) und einem wachsenden „weißen“ Sektor; Boden IR warten auf die Entscheidung des Senats. Chile - Strenge Durchsetzung und Blockaden vor der Verabschiedung eines Online-Gesetzes: Es ist sinnvoll, eine Strategie „in Erwartung“ der Normen des SCJ/Parlaments aufzubauen. Für die Verlags- und Produktpläne bedeutet das unterschiedliche Horizonte: operative Skalierbarkeit in Brasilien, lokale Adaption in Argentinien, Watch-Mode in Chile.

Quellen: ICLG/Lexology zu Argentinien (Provinzkompetenz und Art. 301 bis), Portal SPA/Finanzministerium von Brasilien (Lei 14. 790/2023; Apostas de Quota Fixa), Portaria 615/2024 (Zahlungen), Beiträge des brasilianischen Senats unter PL 2. 234/2022, Urteile/News zu Online-Wettsperren in Chile (Oberster Gerichtshof, SCJ).