TOP-10 Prüfberichte, denen Sie vertrauen sollten

Bei lizenziertem iGaming sind „Vertrauen, aber überprüfen“ spezifische Dokumente. Im Folgenden finden Sie zehn Berichte, die ein objektives Bild der Integrität der Inhalte und Prozesse des Anbieters/Betreibers vermitteln. Speichern Sie als Checkliste für Due Diligence.

1) RNG-Bericht (RNG-Zertifizierung/Evaluierungsbericht)

Was bestätigt: die Unberechenbarkeit des Zufallszahlengenerators, das Fehlen von Korrelationen, das korrekte Sitzen und Rotieren.

Siehe Bericht: Techniken (NIST/Diehard/TestU01), Probenvolumen, p-Werte, RNG-Version und Testdatum.

Rote Fahnen: vage Techniken, kleine Stichproben, überfälliges Datum, fehlende Sitzdaten.

Häufigkeit: Beim Wechsel von RNG/Engine oder sinnvoller Version.

2) Bericht über Mathematik und RTP (Game Math/RTP Verification)

Was bestätigt: Übereinstimmung der tatsächlichen Rendite mit dem angegebenen RTP in großen Simulationen, Volatilitätsprofil, Treffer-/Bonusraten.

Sehen Sie sich den Bericht an: Konfidenzintervalle, Gewinnverteilungen, Kappen-/Rundungsprüfung, Liste aller RTP-Optionen.

Rote Fahnen: Ein RTP ist im Marketing aufgeführt, während andere im Bericht erscheinen; zu große Intervalle; keine Häufigkeit von Ereignissen.

Häufigkeit: für jede Version des Spiels und jede RTP-Variante.

3) Funktionaler Bericht über das Spiel (Funktionale/Game Rules Compliance)

Was bestätigt: die Richtigkeit der Regeln/Auszahlungstabelle, die Arbeit von Boni, das Verhalten in Randszenarien (Kommunikationsabbruch, Rollback, Autospins).

Siehe im Bericht: Liste der Szenarien, Ergebnisse, Versionen von Ressourcen (paytable, help), Daten der Montage.

Rote Fahnen: keine Randfälle, fehlende Screenshots/Playlogs.

Häufigkeit: bei jeder Bearbeitung Mechaniker, Auszahlungen, Hilfe-Schnittstelle.

4) Software-Integritätsbericht und Hash-Liste (Software Verification/Build Integrity)

Was bestätigt: Dass es die zertifizierte Montage ist, die sich an der Produktion dreht.

Siehe im Bericht: Hashes/Dateisignaturen, Liste der Artefakte, Bindung an das Zertifikat und Version.

Rote Flaggen: Hash-Fehlanpassung beim Betreiber, fehlende Signatur, „graue“ Dateien außerhalb der Liste.

Häufigkeit: bei jeder Freigabe und bei Feldbegehungen.

5) RGS Plattform- und Prozessbericht (RGS/Process Audit)

Was bestätigt: Isolierung des Spielkerns auf den Servern des Anbieters, Zugriffskontrolle, Change-Management, Protokollierung von Admin-Aktionen.

Siehe Bericht: Architekturdiagramme, IAM-Richtlinien, CI/CD, Trennung von Umgebungen, Dual-Control bei kritischen Operationen.

Rote Fahnen: manuelle Bearbeitungen in der Produktion, allgemeiner Admin-Account, keine Protokolle.

Häufigkeit: jährlich oder mit signifikanten architektonischen Veränderungen.

6) Jurisdictional/Regulatory Compliance (Jurisdictional/Regulatory Compliance)

Was bestätigt: Umsetzung lokaler Regeln: Sichtbarkeit von RTP/Warnungen, Berichtsformat, Einsatzlimits, RG-Anforderungen.

Siehe im Bericht: Liste der Jurisdiktionen, Links zu Anforderungen, UI-Screenprüfungen, Tests von Berichtsentladungen.

Rote Fahnen: Ein Gesamtbericht „für alle Märkte“, keine Konkretisierung der Anforderungen.

Häufigkeit: beim Eintritt in einen neuen Markt und bei Regeländerungen.

7) Statistik-Nachbeobachtungsbericht (Post-Market Statistical Monitoring)

Was bestätigt: das Fehlen von Anomalien nach der Veröffentlichung in großen Stichproben.

Siehe Bericht: RTP-Drift in Konfidenzintervallen, Bonus-/Trefferfrequenzen, Netzwerk-Jackpots, Alerting-Technik.

Rote Fahnen: nachhaltige Abweichungen ohne Untersuchungen, „manuelle“ Datenerhebung.

Häufigkeit: monatlich/vierteljährlich.

8) Feldbericht (Proof-on-Production/Field Inspection)

Was bestätigt: die Übereinstimmung von Version/Hash und Spielverhalten beim realen Betreiber mit der Benchmark.

Siehe im Bericht: Matrix „Operator → Version → Hash“, Sample-Play mit Round-ID und Abgleich von RGS-Protokollen, Hilfe-Skins (RTP/Version).

Rote Fahnen: „einzigartige“ Assemblies an nur einem Standort, Abweichungen zwischen Hilfe und Zertifikaten.

Häufigkeit: selektiv, nach Plan oder bei Eskalationen.

9) Sicherheitsbericht (ISO/IEC 27001/SOC 2 Typ II Zusammenfassung)

Was bestätigt: die Reife des Sicherheitsmanagementsystems: IAM, Key/Secret Management, Logs, Redundanz, Risikomanagement.

Siehe im Bericht: Scope, Kontrolldomänen, Ausnahmen, Zeitpunkt der Remediation.

Rote Fahnen: „certificate pending“, kein Abschlussplan für Kommentare, stark abgespecktes Scope.

Häufigkeit: jährlich (SOC 2 Typ II - für den Berichtszeitraum; ISO - Überwachungszyklus).

10) Bericht über den Pen-Test und Schwachstellen (Penetrationstest/VA-Bericht)

Was bestätigt: externe Perimeterprüfung, RGS/API, Admin-Portale und Client-Anwendungen auf Schwachstellen.

Siehe im Bericht: Methodik (OWASP), Kritikalität der Befunde (CVSS), Verwertungsnachweise, Zeitpunkt der Fixierung, erneute Überprüfung.

Rote Fahnen: „Scanner um des Scanners willen“, ohne Verwertungsversuche; offene kritische Schwachstellen ohne Fristen.

Häufigkeit: mindestens einmal im Jahr und nach großen Veröffentlichungen.

So verifizieren Sie einen Bericht schnell (Mini-Checkliste)

1. Identität: Die Version des Spiels/der Engine und das Testdatum stimmen mit dem Verkauf überein.

2. Methoden: spezifizierte Standards, Datenmengen, Passkriterien.

3. Traceability: Es gibt Hash-Listen, runde IDs, Links zu Zertifikaten.

4. Anmerkungen: aufgeführt und mit einem Remediationsplan (Eigentümer, Fristen) versehen.

5. Relevanz: Der Bericht ist nicht überfällig; Es gibt eine Geschichte von Peresta.

Häufige Fehler beim Lesen von Berichten

Verwechseln Sie Marketing „Abzeichen“ mit technischer Zertifizierung. Sie benötigen eine Verknüpfung mit Versionen und Hashes.

Sehen Sie nur RTP und ignorieren Sie Prozesse. Ohne Change-Management und IAM verliert jedes Zertifikat an Wert.

Verlassen Sie sich auf alte Berichte. Inhalte und Anforderungen ändern sich - Termine und Re-Listen prüfen.

Dokumentanforderungsvorlage für Anbieter/Betreiber

💡 Bitte stellen Sie zur Verfügung: (1) RNG-Bericht; (2) Game Math/RTP-Berichte nach X.Y-Versionen; (3) Functional Report; (4) Build Integrität + Hash-Blätter; (5) RGS/Process Audit; (6) Jurisdictional Compliance; (7) Post-Market Monitoring in den letzten 3-6 Monaten; (8) Proof-on-Production bei A/B-Betreibern; (9) ISO 27001/SOC 2 summary; (10) Pen-Test/VA mit Remediationsplan.

Wenn der Anbieter und Betreiber einen vollständigen Satz von zehn Berichten zur Hand hat, die nach Datum und Version, mit Hash-Listen und Remediationsplänen relevant sind, haben Sie ein ausgereiftes und transparentes Ökosystem vor sich. Alles andere ist ein Grund, tiefer zu gehen, Fragen zu stellen und den Verkehr einzuschränken, bis Beweise vorliegen.