El papel de los pueblos indígenas y las casas de juego

1) Panorama general: bases jurídicas y formatos de participación

• Jurisdicciones propias/soberanas (un ejemplo claro es Kahnawá: ke con su propia Comisión y la regulación de juegos interactivos);
• Acuerdos Provinciales de Distribución de Ingresos que garantizan transferencias permanentes a los fondos comunitarios;
• Modelos operativos de casinos propiedad/administrados por organizaciones indígenas mediante acuerdos con reguladores provinciales.

En conjunto, esto constituye un sistema sostenible de financiación para programas comunitarios, empleos y proyectos locales.

2) Jurisdicción soberana de Kahnawá: ke y juegos en línea

Kahnawake Gaming Commission (KGC) fue creada por Kahnawá: ke Gaming Law (1996) y regula el gambling interactivo «dentro o fuera del territorio» Kahnawá: ke. El núcleo técnico es Mohawk Internet Technologies (MIT): infraestructura básica con la que históricamente se ha conectado gran parte del alojamiento de operadores en línea con licencia KGC; El MIT también creó empleos en la propia comunidad. La regulación de la KGC declara coordinación y ayuda mutua con otros reguladores.

Por qué es importante: Kahnawá: ke es un ejemplo único de cómo los indígenas construyeron su propio sistema de licencias/supervisión de juegos en línea, confiando en su derecho, mientras interactúan con un amplio ecosistema.

3) Saskatchewan: SIGA como «estándar de oro» de distribución

• El 50% está en First Nations Trust (repartido entre 74 naciones), el 25% en Community Development Corporations (CDCs), y el 25% en el Fondo Provincial General de Revenue.
• En el año fiscal 2024-2025, SIGA reportó ingresos brutos récord (GGR ~ CA $378 millones) con una fórmula de distribución de ingresos net sin cambios.

Efecto: El modelo proporciona inversiones directas en comunidades indígenas y proyectos locales, así como ingresos ordinarios al presupuesto provincial.

4) Columbia Británica: 7% de los ingresos net del BCLC - por 25 años a las comunidades

Desde 2020, Long-Term BC First Nations Gaming Revenue Sharing and Financial Agreement: el 7% de los ingresos netos del BCLC (net income) se transfiere anualmente a los pueblos indígenas hasta 2045; el punto de referencia del volumen es alrededor de $3 mil millones de CA por término del acuerdo. La distribución de los fondos está a cargo de A.C. First Nations Gaming Revenue Sharing Limited Partnership (indicativamente ~ CA $200 millones en los primeros 2 años).

Significado: es un flujo predecible de muchos años a los presupuestos de las comunidades de bq bajo la administración de la estructura de indigenous (lp), lo que mejora la autogestión y la transparencia.

5) Ontario: acuerdo OFNLP y 1,7% del total de GGR OLG

El modelo de Ontario prevé el Intercambio de Revenue Gaming and Financial Agreement, por el que los pueblos indígenas reciben desde abril de 2011 el 1,7% del total de los ingresos brutos por juegos de azar (GGR) del OLG. La parte administradora indígena es Ontario First Nations Limited Partnership (OFNLP2008); las estimaciones a largo plazo implicaban ingresos del orden de ~ CA de 2.970 millones de dólares a 2032/33 (los volúmenes reales dependen de la productividad del mercado). Los informes de OLG muestran regularmente los pagos anuales del acuerdo.

6) Alberta: FNDF y acciones para Host Nations

En Alberta funciona el First Nations Development Fund (FNDF), un programa de subvenciones que se repone con un porcentaje de los ingresos de las máquinas tragamonedas de propiedad provincial en los casinos indígenas. Históricamente, el modelo distribuye los ingresos entre Host Nations, FNDF y Alberta Lottery Fund (por ejemplo, los análisis indicaban la proporción de 30/40/30), con el FNDF descrito oficialmente como una herramienta para financiar proyectos comunitarios.

7) Lo que esto da a las comunidades: trabajo, infraestructura, programas

Empleo y cadenas empresariales. Los modelos soberanos y provinciales generan miles de empleos (operaciones de casino, seguridad, F&B, TI, responsabilidad/cumplimiento), así como demanda de pymes locales. El ejemplo de Kahnawá: ke es la creación de empleo a través del MIT y servicios relacionados.

Fondos comunitarios y proyectos locales. A través de First Nations Trust/CDC (SIGA), LP en bq y OFNLP en Ontario, el dinero se destina a infraestructura, educación, cultura, salud, deportes y desarrollo.

Sostenibilidad fiscal de las provincias. Modelos (por ejemplo, SIGA 25% en las provincias. fondo; la proporción de BC proveniente de los ingresos net de BCLC) muestra que la participación de los pueblos indígenas y las provincias se complementan en lugar de competir.

8) Cómo se relaciona esto con el mercado en línea

Además de los proyectos terrestres y los acuerdos de ingresos, los pueblos indígenas también participan en el ecosistema en línea. Kahnawá: ke es el ejemplo más conocido de su propia regulación e infraestructura para juegos interactivos, influyendo no solo localmente, sino también fuera del territorio. Esto formó un lugar indígena único en el «paisaje en línea» norteamericano.

9) Preguntas y matices de la política

Diferentes bases de cálculo. En la Columbia Británica, la proporción se considera de net income BCLC, en Ontario - de GGR OLG; En SIGA se distribuye net income casino. Comparar correctamente sólo dentro de una técnica.

A largo plazo. BC consolidó el acuerdo hasta 2045; acuerdo de Ontario - muchos años con proyecciones sobre el volumen de pagos.

Alberta. El FNDF institucionaliza los reembolsos a proyectos comunitarios; las participaciones y la mecánica son objeto del marco provincial y de la evolución de los acuerdos.

Guía corta: quién recibe qué (para hoy)

Kahnawá: ke es la propia regulación de juegos interactivos (KGC) + infraestructura del MIT y puestos de trabajo.

SIGA (SK) - 50 %/25 %/25% distribución net income: First Nations Trust/CDC/provincial. la fundación.

Columbia Británica - 7% net income BCLC a los pueblos indígenas durante 25 años (hasta alrededor de 2045), maneja Indigenous-LP.

Ontario - 1,7% GGR OLG a través de OFNLP2008 (un acuerdo a largo plazo con dinámicas de mercado).

Alberta - FNDF (participación en los ingresos de las máquinas del estado en los casinos indígenas) como un canal de subvenciones para proyectos comunitarios.

Los pueblos indígenas en Canadá no son participantes periféricos, sino socios institucionales del sector del juego: desde la jurisdicción soberana en línea de Kahnawá: ke hasta los modelos provinciales a gran escala de SIGA y los acuerdos de distribución de ingresos a largo plazo (BC - 7% de los ingresos net de BCLC, Ontario - 1,7% de GGG R OLG, Alberta - FNDF). Estos mecanismos, al mismo tiempo, apoyan el autogobierno, el empleo, los proyectos locales y los presupuestos sostenibles, configurando así una arquitectura canadiense única para la participación indígena en la industria del juego.