Comparación con otros países (Macao, Singapur)

Los tres modelos más grandes del mercado del juego en el mundo - Estados Unidos, Macao y Singapur - son similares sólo externamente. En la práctica, varían en escala, estructura de la demanda, proporción de ingresos no fijos y rigidez regulatoria. A continuación, una «fotografía» actual de los mercados para 2024-2025 y conclusiones clave para empresas y viajeros.

1) Escala de los mercados: «peso» y dinámica

ESTADOS UNIDOS. El sector comercial actualizó el récord con 71.920 millones de dólares en ingresos en 2024 (el cuarto año consecutivo como máximo). Aproximadamente el 30% proviene de la vertical en línea (deportes + iGaming), el resto son casinos offline.

Macao. En 2024, los ingresos brutos de juego (GGR) ascendieron a 226,8 millones de MOP (~ 28.350 millones de dólares), por encima de las previsiones de las autoridades, pero por debajo de 2019. En 2025, los cargos mensuales se mantienen estables en 22,1 millones de MOP (~ 2.700 millones de dólares) en los meses «fuertes».

Singapur. El duopolio de Marina Bay Sands y Resorts World Sentosa combina altos ingresos de juego con un potente componente MICE. MBS para el informe de 2024 - $1,27 mil millones en ingresos de casino con una proporción significativa de no-juego (números, F&B, retail). El flujo turístico y los proyectos de inversión de RWS apoyan el crecimiento.

2) Regulación: quién y cómo gobierna

Estados Unidos: federalismo. Cada jurisdicción establece por sí misma impuestos, tipos de juegos, anuncios y reglas en línea; paralelamente, hay casinos tribales. La industria es transparente en cuanto a reportaje y altamente diversificada (Vegas, Atlantic City, mercados regionales, en línea).

Macao: seis concesiones, un duro reinicio de las reglas después de 2022: las salas VIP de los Jancets están cerradas, los propios Jancets están drásticamente limitados (hasta 50 licencias hasta 2026). Una apuesta por el mass-premium y las obligaciones de no financiación de las concesiones.

Singapur: el duopolio del IR (MBS y RWS) con poderosas barreras sociales: para los ciudadanos/PMJ existe una cuota de entrada (nivel de entrada) S $150/día o S $3,000/año; circuito RG estricto y control de asistencia.

3) Estructura de ingresos: VIP vs mass y «no juego»

UU.: base - ranuras y mesas del segmento mass; el suplemento es sportbook y online (en los estados permitidos). En los clústeres turísticos (Las Vegas), los ingresos por nefigres (hoteles, gastronomía, espectáculos, MICE) son comparables en importancia a los ingresos por juegos.

Macao: hasta la década de 2020 dependía de la VIP; ahora el conductor es una masa premium, lo que mejora los márgenes y la resistencia a los riesgos regulatorios. Bakkara sigue siendo un ancla, pero el mercado se está expandiendo a través del turismo y las actividades.

Singapur: modelo IR inicialmente equilibrado: casino + MICE + luxury-retale + restaurantes + entretenimiento. Es un producto «resort» con una alta proporción de no-gaming.

4) Herramientas sociales y de cumplimiento

UU.: los instrumentos y límites responsables dependen del estado; estrictos AML/Title 31 para offline y en línea. Los reguladores publican informes, multas por publicidad y violaciones de RG.

Macao: supervisión estricta de los promotores, informes y requisitos para las inversiones no financieras en concesiones; enfoque en la diversificación de la economía y el control de los canales VIP.

Singapur: la tarifa de entrada para residentes es un poderoso filtro; los operadores tienen amplios programas de RG y se comprometen a cooperar con los reguladores en materia de indicadores sociales (incluido el seguimiento de las visitas a los residentes).

5) Turismo y eventos

Estados Unidos (Las Vegas): sinergia de los casinos con las arenas y congresos; Los «eventos-imanes» de varios días aumentan los precios de las habitaciones y revoluciones de los casinos/clubes deportivos.

Macao: recuperación del turismo de entrada, crecimiento de los GGR trimestrales y transición a un producto más «familiar «/de entretenimiento además del juego.

Singapur: Centro MICE de la región; IR tira de visitas de «alta calidad» con un alto porcentaje de gasto en segmentos de lujo.

6) Impuestos y economía para el Estado

UU.: el panorama impositivo es mosaico, pero en suma, el sector comercial da record de ingresos de estados y ciudades (a través de tasas específicas, impuestos de venta/habitación, etc.).

Macao: tasas de juego - la base del presupuesto (el juego es la mayor parte de los ingresos fiscales); Las autoridades están tomando un rumbo hacia la diversificación no figurante.

Singapur: monetización a través de impuestos/licencias y multiplicador de IR (empleo, MICE, turismo de alto valor añadido); las tasas sociales (levy) se dirigen a fines socialmente útiles.

7) Diferencias clave - «en una tabla»

8) Lo que significa para el jugador y para el negocio

Jugador/turista

En los Estados Unidos es la opción más grande (precios/niveles/espectáculos), muchas actividades de nefigres.

En Macao es «Asian Vegas», donde las apuestas son tradicionalmente más altas y los casinos se integran con los resorts y el servicio premium.

En Singapur son dos IR insignia con un fuerte programa «fuera de juego»; para los residentes, la entrada al casino es pagada (levy).

Operadores/inversores

UU.: crecimiento por omnicanalidad (onlayn↔oflayn), deporte y MICE; la competencia es alta.

Macao: apuesta por la masa premium, obligaciones de no financiación de concesiones, gestión de riesgos ordenada por VIP.

Singapur: la inversión de IR se paga a través de un cheque de invitado «integral» (MICE/retail/F & B); la sala de juego es sólo una parte del modelo.

Estados Unidos es el mercado más grande y diversificado, donde el online y el offline «funcionan en pareja». Macao sigue la trayectoria de la masa premium con un control más estricto del canal VIP. Singapur muestra el poder del modelo IR, donde el casino es solo uno de los pilares junto al MICE y el turismo de lujo; las restricciones sociales (entry levy) son una parte integral del sistema. Si nos fijamos en 2024-2025, las tres jurisdicciones muestran la sostenibilidad de la demanda y el crecimiento de los ingresos - pero lo logran con herramientas diferentes y con un equilibrio diferente entre el juego y la «industria de las impresiones».