Comparaison avec le Royaume-Uni et l'UE

1) Bref sur l'essentiel

L'Irlande a historiquement divisé les régimes de paris et de « jeux/loteries » et n'a pas depuis longtemps un cadre national complet pour les casinos en ligne. Avec le lancement de GRAI, un système unique de licences et de surveillance est en cours de construction pour toutes les verticales.

Le Royaume-Uni (Royaume-Uni) vit depuis de nombreuses années sur le modèle mature de l'UKGC : des règles unifiées pour les opérateurs en ligne/hors ligne, une responsabilité ferme des opérateurs et un accent sur la protection des joueurs vulnérables.

L'UE n'est pas un seul régulateur, mais une « mosaïque » de régimes nationaux, allant des régimes libéraux (par exemple Malte, Danemark, Suède) aux régimes stricts avec de sévères restrictions sur la publicité et les produits (Espagne, Italie, Allemagne, Pays-Bas).

2) Licence : contours des systèmes

Irlande : passage d'une « double colonne » historique à un régulateur unique (GRAI) et à une licence de foresterie unique pour les B2C/B2B. Les casinos privés et les clubs offshore en ligne font partie du passé à mesure que la licence nationale est lancée.

UK : modèle centralisé de l'UKGC et respect obligatoire des LCCP (conditions de licence et codes de pratiques) pour tous les canaux et produits, plus les codes publicitaires de l'industrie CAP/BCAP.

L'UE : chaque pays lui-même. Le modèle « licence nationale + techniques locales » (SE, DK, NL) est répandu, moins souvent - des modes restrictifs par produit/publicité (DE, ES, IT).

3) Les impôts et la logique fiscale

Irlande : pour les taux, accises sur le chiffre d'affaires (stake-based) ; pour les bourses, une part des commissions ; pour le reste, TVA/impôts des sociétés selon les règles générales. Avec le passage à la GRI, le cadre fiscal devrait s'aligner verticalement.

UK : plus souvent, la référence en fiscalité GGR (verticales) + sont spéciales.

UE : l'approche GGR domine, mais les taux et les pools peuvent avoir des droits d'accises distincts ; les fourchettes varient considérablement d'un pays à l'autre.

Conclusion pratique : la « taxe sur le chiffre d'affaires » irlandaise est plus sensible aux marchés à faible marge que les modèles GGR du Royaume-Uni/CE. Il est important que les opérateurs en tiennent compte dans le live et in-play.

4) Publicité et marketing

L'Irlande : vers un code unique sous la GRI : un « bassin versant » dans le temps, des exigences de ciblage plus strictes, la protection des mineurs, des bonus transparents.

UK : système mature : CAP/BCAP, limitation de l'appétit des jeunes, protection des personnes vulnérables, responsabilité des affiliés, règles renforcées pour les influenceurs et les sites en ligne.

• L'Espagne est une fenêtre temporelle rigide et des restrictions sur le parrainage ;
• Italie - interdiction de facto de la publicité généralisée pour les jeux d'argent ;
• Les Pays-Bas limitent fortement la publicité untargeted et les sponsors.

5) Paiements, KYC/AML et « affordability »

Irlande : interdiction nationale des cartes de crédit et du financement « de crédit » du jeu, renforcement de KYC/AML, lancement d'un registre national d'auto-exclusion ; cours sur la surveillance numérique.

UK : mise au point d'une pratique risk-based KYC/AML, « disponibilité du jeu » (affordability) avec des vérifications approfondies de la source de fonds pour les segments à risque ; partout, les outils d'auto-exclusion (GAMSTOP).

UE : cadre général de l'AML sur le droit de l'UE + compléments nationaux. Exemples frappants de registres d'auto-exclusion : ROFUS (Danemark), CRUKS (Pays-Bas), OASIS (Allemagne). De nombreux pays interdisent les cartes de crédit et imposent des limites de dépôt/perte.

6) Restrictions de produits et live/slots

Irlande : historiquement liberal-produit en raison d'un cadre « à moitié » ; au fur et à mesure du lancement de GRAI - alignement avec la Grande-Bretagne/UE : certification RNG/RTP, contrôle des flux en direct, « soft-stops » comportementaux.

UK : renforcement des restrictions UX pour les créneaux horaires (limites de mise, ralentissement des mécaniciens dangereux), exigences claires en matière de transparence des cotes et des bonus, règles strictes pour un design susceptible d'attirer les jeunes.

• L'Allemagne est un produit conservateur (vitesses de dos, limites de dépôt, ségrégation verticale stricte) ;
• Suède/Danemark - modèle flexible, mais avec des outils RG précis et des restrictions de bonus ;
• Les Pays-Bas mettent l'accent sur le contrôle de l'onbording et de la publicité « sans vulnérable ».

7) Exécution et verrouillage

Irlande : passage à l'enfermement proactif : avertissements, injonctions, blocage des sites sans licence, coopération avec les plateformes de paiement et de médias.

Royaume-Uni : haut niveau de cas publics : amendes, révocation et suspension des licences, responsabilité individuelle des gestionnaires.

L'UE : du « dur » (NL, DE) avec des blocages et des millions d'amendes - au « doux » (certains marchés) avec un accent sur la prévention.

8) Tableau récapitulatif : où les différences sont plus critiques

9) Ce que cela signifie dans la pratique

• En Irlande, il est bénéfique de construire immédiatement un niveau de conformité « britannique », alors la transition vers la GRAI se fera sans douleur.
• En planifiant l'expansion de l'UE, préparez une « matrice de conformité » par marché : taxes (GGR vs stake), publicité, paiements, self-exclusion, limites de produits.
• Unifiez l'audit des fournisseurs (jeux, PSP, KYC) et « passeport » les processus RG/AML - cela facilite la mise à l'échelle.

• En Irlande et au Royaume-Uni, une responsabilité stricte en matière de créativité/ciblage ; les règles varient dans l'UE, mais la tendance est la suivante : moins de publicité agressive, plus d'information ponctuelle du public adulte.
• La confiance est plus importante que la « clique » : conditions transparentes des bonus, disclaymers corrects, liens vers les outils RG.

• L'Irlande est en fait synchronisée avec le modèle « nord-européen » : régulateur unique, surveillance numérique, interdictions de cartes de crédit, naz. l'auto-exclusion, une responsabilité forte de B2B.
• La différence avec le Royaume-Uni est la logique fiscale des taux (stake-based) et le rythme de mise en œuvre des nouvelles règles ; de l'UE - moins de fragmentation à l'intérieur du pays et une orientation vers les « meilleures pratiques » du Royaume-Uni/Scandinavie.

10) Résultat

L'Irlande rattrape rapidement la « grande » Europe et la Grande-Bretagne en construisant un système transparent, technologique et unifié sous GRI. Le Royaume-Uni reste la référence de la conformité mature et de la protection du consommateur, et l'UE est un champ de règles variées, mais de plus en plus similaires dans l'esprit. À mesure que la licence irlandaise sera lancée, les différences diminueront : les marques qui vivent déjà aujourd'hui sur le principe de la conformité par le design gagneront, avec un UX honnête, des paiements compréhensibles et des outils de jeu responsables.