Perspectives de libéralisation partielle

Le marché polonais du jeu repose traditionnellement sur le monopole de l'État dans les casinos en ligne et sur un contrôle strict des paris, des loteries et du segment hors ligne. Cependant, dans les années à venir, la pression vers une libéralisation « intelligente » augmente : l'État cherche à augmenter les égouts (transfert des acteurs du secteur gris vers le secteur légal), à stabiliser les recettes budgétaires et à maintenir la barre du jeu responsable. Ci-dessous, les pilotes clés, les scénarios et une feuille de route possible.

1) Pilotes de changement

Assainissement de la demande. Les restrictions sévères n'éliminent pas la demande en ligne et une partie du trafic est affectée à des plates-formes étrangères. Une libéralisation partielle avec une forte conformité peut ramener le chiffre d'affaires à la base fiscale.

Objectifs fiscaux. Une taxe GGR transparente avec un taux prévisible (taxes sur le chiffre d'affaires et frais disparates) crée un flux de trésorerie stable.

Un facteur technologique. L'adoption généralisée de l'e-ID, de l'analyse comportementale et des outils AML permet d'élargir en toute sécurité la tolérance sans augmenter les risques sociaux.

Convergence réglementaire. La plupart des marchés matures de l'UE vont vers un modèle de « concurrence limitée sous des règles strictes » - la Pologne peut adapter les meilleures pratiques.

2) Ce que signifie la libéralisation « partielle »

• L'admission des opérateurs privés dans des verticales distinctes (par exemple, les slots en ligne et les casinos en direct sous licence locale) tout en conservant la carte d'État comme référence.
• Le quota des licences (limite par nombre et type de produits, intégration obligatoire avec les pouvoirs publics et les instruments RG).
• Programmes pilotes (« sandbox ») pour les nouveaux produits et la publicité responsable avec des égouts et RG KPI mesurables.

3) Scénarios possibles

Scénario A - « Licence de partenariat » avec la carte d'État.

Les opérateurs privés obtiennent des licences limitées, s'intègrent avec le monopoliste d'État sur KYC/RG-bus, une partie des revenus est distribuée par le biais des redevances/fee.

Avantages : démarrage rapide, contrôle des risques. Inconvénients : moins de concurrence, innovation de produits limitée.

Scénario B - « Concurrence contrôlée ».

2-6 licences locales complètes pour les casinos en ligne avec une conformité rigide et un code publicitaire, une intégration obligatoire avec les registres centraux et un hub anti-froid.

Avantages : croissance des égouts, innovation, plus de contribution au budget. Inconvénients : la surveillance est plus difficile, il faut renforcer l'infrastructure réglementaire.

Scénario C - « Extension étape par étape » selon les verticales.

D'abord, les casinos en direct et les slots RNG sous les limites de paris/temps et RG dur, 12 à 24 mois plus tard, la révision de KPI.

Avantages : gérabilité et possibilité d'ajustement. Inconvénients : avantages étendus pour le budget et les entreprises.

4) Configuration fiscale stimulant les égouts

La base est GGR (revenu brut de jeu), pas le chiffre d'affaires : cela réduit l'incitation à contourner les règles et rend le marché prévisible.

Un pari dans le « couloir de l'attractivité ». Trop élevé - alimente le secteur gris ; trop faible - réduit l'effet fiscal. L'équilibre est atteint en calibrant 1 à 2 fois par an sur les KPI réels.

Des contributions ciblées pour les programmes RG, le traitement des dépendances et le sport/culture - pour la légitimité publique des réformes.

5) Protéger les joueurs comme condition de la libéralisation

e-ID/BankID/mojeID par défaut, vérification jusqu'au premier dépôt.

Limites personnelles obligatoires (dépôts/dépenses/temps) avec « refroidissement » à la hausse.

Registre central de l'auto-exclusion et des « chèques de réalité » sur tous les sites autorisés.

Une seule passerelle anti-frod/AML, le mappage des paiements et des comptes, le blocage des sources de fonds anonymes.

Code de la publicité rigide : interdiction de cibler les groupes vulnérables, limitation des primes, transparence des T & C.

6) L'impact économique et l'industrie

Le budget. L'augmentation de la collecte des eaux usées et la réduction des fuites dans le secteur gris.

Investissements et emplois. Augmentation des postes vacants dans le marketing, la science des données, la conformité, le jeu responsable.

Écosystème local. Développement des fournisseurs de paiement (y compris Blik), des studios iGaming, de la cybersécurité, des startups RG.

Sport et médias. Plus de sponsors dans le cadre des règles publicitaires « propres ».

7) Risques et obstacles

Préoccupations sociales. Il faut une communication fondée sur les données : proportion de problèmes de jeu, fréquence des interventions RG, succès de l'auto-exclusion.

Cycles politiques. La libéralisation doit être « supra-politique », s'appuyer sur les KPI et les rapports annuels.

Application de la loi. Il faut des ressources du régulateur, des procédures de blocage rapides et des interactions interservices.

8) Feuille de route (conditionnelle) pour 24-36 mois

1-6 mois. : livre blanc public, consultation du marché, conception du code de la publicité et normes RG.

6-12 mois : lancement d'une sandbox avec 1-2 verticales, RG-hab. centralisé, test métrique d'égout.

12-24 mois : délivrance de licences/quotas restreints, test de résistance AML/KYC, vérification des pratiques de commercialisation.

24-36 mois : extension des licences sur les KPI, ajustement du taux d'imposition et des règles de bonus, publication des rapports annuels.

9) KPI du succès des réformes

Égouts (part du chiffre d'affaires sur le marché autorisé).

Mesures RG :% des joueurs avec des limites actives, nombre de déclenchements de chèques de réalité, couverture de l'auto-exclusion.

Indicateurs fiscaux : base GGR, stabilité des charges, prévisibilité budgétaire.

Exécution : taux de blocage, réduction des infractions publicitaires, proportion d'incidents répétés.

Qualité des consommateurs : NPS/CSAT, temps de vérification, vitesse de paiement.

10) Conclusion

La libéralisation partielle en Pologne n'est pas une renonciation au contrôle, mais une extension gérée de l'accès aux normes rigoureuses KYC/AML et à la responsabilité. Le modèle optimal combine un nombre limité de licences, une infrastructure RG centrale, une fiscalité GGR et une « approche pilote » avec un ancrage KPI. Ce format aide à augmenter les recettes budgétaires, à ramener les joueurs du segment gris et à maintenir les risques sociaux dans un cadre acceptable.