Perspectives d'exportation du modèle vers d'autres pays (Colombie)

Article complet

1) Qu'est-ce que le « modèle colombien » et pourquoi veulent-ils le copier

La Colombie a été l'un des premiers de la région à construire un cadre en ligne complet : des contrats de concession avec des opérateurs privés, un régulateur Coljuegos unique, un matériel détaillé pour les jeux opérés sur Internet et une liste publique de marques blanches autorisées. Cet ensemble a donné une prévisibilité au marché et une « chèque » pratique à copier.

• l'autorisation de concession (contractuelle) au lieu de « licences indéfinies pour toujours » ;
• les normes techniques de connectivité et de reporting ;
• pratiques obligatoires de jeu responsable et KYC/AML ;
• registres d'opérateurs ouverts pour le joueur et l'entreprise.

2) Où le modèle prend déjà racine : une brève carte de la région

Pérou. De 2022 à 2024, le pays a lancé son propre cadre en ligne complet : la loi + règlement MINCETUR, des règles uniques pour les paris et iGaming, et même une exigence unique pour les domaines. bet. pe est un exemple de la façon dont la logique « colombienne » s'adapte à ses réalités.

Brésil. Après la loi 14. 790/2023 et les règlements 2024-2025, le marché est passé à un modèle d'autorisation préalable du Ministère des Finances avec un resserrement de l'AML/publicité et un nettoyage actif des sites « gris » - ce qui ressemble fonctionnellement au lien « Coljuegos + application de la loi ».

Le Chili. Le projet de loi sur le marché en ligne a passé les étapes clés et en août 2025 a progressé au Sénat ; les objectifs - protection des consommateurs et transparence de l'origine des fonds - correspondent à l'approche colombienne.

Mexique. La modernisation du régime est en cours : les mises à jour 2023-2025 renforcent le contrôle des plates-formes en ligne (vérification de l'âge, auto-exclusion), en cherchant à unifier les normes - une tendance qui correspond à l'ensemble « colombien » d'outils du GT.

L'Uruguay. Le débat sur un cadre en ligne complet a repris, et le sport légal est encore un (Supermatch) - un vecteur probable de réforme - d'un modèle monopolistique à une concurrence réglementée sur le modèle de la Colombie.

Panama. Un système historiquement distinct (JCJ, loi de 1998), mis à jour en 2022 pour les modalités en ligne ; ici, l'idée de « régulateur unique + normes transparentes » a déjà été mise en œuvre, ce qui facilite l'emprunt des meilleures pratiques colombiennes dans la technologie et le GT.

3) Ce que vous devrez adapter lors de « l'exportation »

1. Architecture fiscale et changement de canal. Les taux sur les contributions GGR et fix doivent être corrélés avec les objectifs d'assainissement du trafic vers le segment « blanc » ; « trop de taxes d'entrée » pousse les joueurs à offshore - cette leçon est déjà prise en compte par de nombreux pays de la région. (Au Brésil et au Chili, l'accent est mis sur la combinaison de la fiscalité et de la protection des consommateurs plutôt que sur le maximalisme fiscal à tout prix.)

2. Identification et paiements. La Colombie s'appuie sur des méthodes locales massives (passerelles bancaires et porte-monnaie), ce qui facilite le KYC et le contrôle des limites ; dans les pays où l'inclusion financière est moindre, il faudra plus de « passerelles » vers l'argent liquide et les portefeuilles fintech. (Le Pérou résout cela par la norme sur le domaine local et la visibilité rigide du fournisseur.)

3. Application et coordination. La pratique colombienne de « blocage des clandestins + registre public » exige un travail concerté avec le régulateur des télécommunications/Ministère de la Justice/plates-formes. Le Brésil suit déjà la même voie, bloquant des milliers de domaines irréguliers.

4. Les « caractéristiques » locales : l'intégration sportive, la publicité, la protection des mineurs, l'e-sport/fantasy - tout cela devrait être formalisé dans les lois locales, comme le font le Chili et le Brésil.

4) Points forts du modèle pour les pays importateurs

Prévisibilité pour l'investisseur : les délais contractuels et les exigences compréhensibles réduisent le risque réglementaire.

Transparence pour le joueur : les « listes blanches » et les normes uniformes du GT améliorent la confiance et l'égout.

Compatibilité opérationnelle : les techniques Coljuegos sont proches des meilleures pratiques EU/ISO, elles sont plus faciles à reconfigurer qu'à écrire à partir de zéro.

5) Risques de copie « un contre un »

La distorsion de la conception fiscale (frais trop élevés au départ) - la rupture des égouts et la croissance du marché gris. L'exemple brésilien montre que, parallèlement au lancement des autorisations, il faut un nettoyage actif et une politique publicitaire rigoureuse.

La sous-évaluation de la tradition juridique locale (compétences fédérales/provinciales comme au Mexique) est un risque de conflit et de « shopping réglementaire ».

Les « nœuds » payants - sans méthodes locales massives ou porte-monnaie fintech KUS/WG-outils fonctionnent moins bien. (Le Pérou résout cela avec le couplage du domaine et la visibilité stricte de l'opérateur.)

6) étape par étape « paquet d'exportation » pour le régulateur

1. Loi + règlement : définir la modalité Internet, l'objet de la concession, les délais, les droits d'exploitation, le RG/AML et la technologie (y compris le rapport et l'audit).

2. Registre ouvert : lancement d'une « liste blanche » avec des domaines/marques cliquables.

3. Exécution par conception : mémorandums avec les régulateurs des télécommunications et des finances, procédures de blocage/sanctions rapides.

4. Infrastructure de paiement : localisation obligatoire des calculs, intégration avec les principaux portefeuilles/passerelles, KYC rigide.

5. RG-Pack : auto-exclusion, limites, filtres d'âge, normes publicitaires et marqueurs pour les sports électroniques/fantasy.

6. Test de marché : guichets d'autorisation par étapes (comme au Brésil) et suivi des recettes d'égout/d'impôt avec des ajustements rapides.

Le modèle colombien est un constructeur prêt pour les pays LatAm : concessions, matériel, registres et application proactive. L'expérience du Pérou, du Brésil et de la promotion du Chili montre que les blocs clés sont déjà en cours de « portage » - à condition que l'architecture fiscale et de paiement soit adaptée aux spécificités locales et que les régulateurs soient bien coordonnés. Pour le Mexique, l'Uruguay et le Panama, une fenêtre d'opportunité est également ouverte : les exportations de cette logique peuvent accélérer le « blanchissement » du marché, améliorer la protection des consommateurs et stabiliser les recettes budgétaires.