Comparaison avec le Chili, la Colombie et l'Argentine (Pérou)

Pérou vs Chili, Colombie et Argentine - principales différences

1) Réglementation en ligne : modèles « matures », « transitoires » et « mosaïques »

Pérou - Il existe un cadre moderne pour les jeux à distance et les paris (MINCETUR/DGJCMT). L'octroi de licences est obligatoire ; lien fiscal : 12 % de la base (logique GGR) + ISC 1 % sur chaque taux en ligne.

La Colombie est le premier marché en ligne entièrement autorisé de la région (depuis 2016), le régulateur national unique Coljuegos ; l'industrie est reconnue comme la « référence » de LatAm.

Argentine - « mosaïque » fédérale : réglementation au niveau provincial/urbain (par exemple, LOTBA à Buenos Aires) ; naz. il n'y a pas de système unique.

Le Chili est une étape transitoire : le projet de loi sur la réglementation en ligne est avancé au Congrès ; parallèlement - les décisions de justice de résonance et le blocage des sites, ce qui souligne le statut « frontalier » jusqu'à la mise en œuvre complète.

Pérou et Colombie - prévisibles pour les opérateurs ; L'Argentine exige une multi-licence par juridiction ; Le Chili est en train de mettre en œuvre des règles, le risque de turbulences juridiques est à court terme.

2) Taxes et taxes (en ligne) : ce qui affecte P&L

3) Paysage hors ligne et contrôle

Le Pérou est un réseau solide de salas de juego (salles automatiques) et de surveillance en ligne de type SUCTR ; un pool compact de casinos « cantines ». (Voir les pages réglementaires de MINCETUR/DGJCMT.)

Colombie - Déploiement hors ligne et en ligne sous la supervision nationale de Coljuegos (application durable de la loi).

L'Argentine est traditionnellement hors ligne, mais les règles et les tolérances par province.

Le Chili est un casino terrestre historiquement développé sous la SCJ (Superintendencia de Casinos de Juego) ; le segment en ligne est en phase de formalisation.

4) Paiements et fintech-UX (ce qui affecte la conversion)

Pérou - Yape/Plin en tant que must-have pour les micro-dépôts, cartes d'acquisition locales (3-DS), CCI pour les conclusions ; certains opérateurs ont des steiblcoins.

Colombie - portefeuilles/botons locaux PSE et cartes ; une intégration de paiement mature grâce à des années de légalisation.

Argentine - paiements par carte et fournisseurs locaux, mais les CUS/limites varient selon les provinces ; les partenariats avec les loteries/organes locaux sont importants.

Le Chili est une chaîne de cartes et des banques, mais avant l'entrée en vigueur du nouveau cadre, il est possible de filtrer frod/pannes et de bloquer les décisions des navires/fournisseurs.

5) Contenu et marketing : ce qui « entre »

Pérou - slots mobiles avec multiplicateurs (Sweet Bonanza/Sugar Rush/Gates...), série Big Bass ; Tables en direct en espagnol.

Colombie - un large portefeuille de fournisseurs Tier-1 ; le marketing sportif mature et les partenariats de clubs.

L'Argentine est une marque locale forte par province ; l'accent est mis sur la publicité responsable et la lutte contre la promotion illégale (cas LOTBA contre les influenceurs).

Le Chili - avant la pleine mise en œuvre de la loi - des campagnes discrètes, l'accent mis sur les outils compliants et le positionnement responsable.

6) Risques et opportunités

Pérou - plus : un modèle clair de taxes/licences ; risque : la charge d'ISC sur la main → nécessite des pipes de facturation précises et un antifrod.

La Colombie est un avantage : un modèle national mature ; risque : rigueur réglementaire envers les mécaniciens/promos non homologués.

L'Argentine est un avantage : un grand marché adressable ; risque : multiplications et hétérogénéité des exigences, renforcement des mesures antinélégales (LOTBA).

Le Chili est un plus : un marché prometteur pour le lancement de licences ; risque : turbulences juridiques (tribunaux/lock-out) avant le durcissement des règles et leur mise en œuvre.

7) Recommandations aux opérateurs et investisseurs au Pérou

1. Benchmark sur la Colombie : adopter les meilleures pratiques du marché de Coljuegos - omnicanalité, rigoureux RG/AML, PSE stable (au Pérou - Yape/Plin/CCI).

2. L'Argentine est ponctuelle : si l'expansion est prévue, préparer un roadmap juridictionnel (LOTBA et al.), une seule pile core + adaptations locales.

3. Suivre le Chili : nouer des relations avec SCJ/Minfin, préparer l'architecture à d'éventuelles charges fiscales et quotas publicitaires ; tenir compte du risque de blocage avant le lancement des licences.

4. À l'intérieur du Pérou : automatiser la comptabilité séparée de la base GGR et du handle (12 % vs 1 %), optimiser la pile de paiement (acquisition locale + Yape/Plin + CCI), garder les tables en direct hispaniques et les slots dans les vitrines.

8) Tableau de comparaison rapide

Sur l'échelle de prévisibilité, la Colombie et le Pérou sont aujourd'hui plus proches de la « zone verte » (règles claires et modèles fiscaux). L'Argentine reste une opportunité de croissance ponctuelle avec un prix élevé de coordination par province. Le Chili est une entrée en perspective : le potentiel est grand, mais jusqu'à la mise en œuvre complète des règles, il reste une période de volatilité juridique. Pour les équipes péruviennes, il est stratégique de copier la discipline colombienne de la conformité, de maintenir la pile de paiement adaptative sous les habitudes locales, et de construire l'Argentine (partenariats provinciaux) → le Chili (préparation aux licences).