White label vs propre développement : TCO et time-to-market

1) TL; DR - Quand choisir quoi

Label blanc (WL) : besoin d'un démarrage rapide (8-12 semaines), budget limité, produit standard sans différences profondes, accent mis sur le marketing/affiliations.

Développement propre : il faut un produit différencié, le contrôle de l'économie (commissions), la propriété des données et un TCO prévisible avec de gros chiffres d'affaires.

Hybride : départ sur WL (MVP) + en parallèle, construction core, puis migration progressive.

2) Définitions et modèle de revenu

Plate-forme WL : le fournisseur donne moteur, backend, CMS, intégration (studios de jeux, PSP, KYC). Vous payez setup + mensuellement + RevShare avec NGR/chiffre d'affaires et vivez dans leur cycle de sortie.

In-house : vous possédez le code et l'infrastructure, payez CapEx (développement) + OpEx (équipe, cloud, licences), RevShare uniquement pour les studios de jeux/agrégateurs et PSP.

Composition NGR (simplifiée) :

'NGR = GGR - bonus - provider fi - impots/levi - PSP fi '

3) Time-to-Market (réaliste)

Label blanc (8-12 semaines) :

1. Contrat/offer et thème de marque (1-2 ned)

2. Licences/juridictions et paramètres KYC (2-4 nds)

3. Connexion PSP/agrégateurs de jeux (2-3 ned)

4. Contenu/Locals/Promotions, UAT, lancons les affiliations (2-3 ned)

In-house (9-15 mois) :

1. Architecture/backend (portefeuille/compte/passerelle de jeu) (3-5 mois)

2. Paiements/CUS/antifrod/conformité (2-3 mois, en parallèle)

3. Intégrations de jeu/tournois/missions/CRM (3-4 mois)

4. Observation/DevOps/CDN/WAF/DR (1-2 mois)

5. Certification/audits/essais sur le terrain (1-2 mois)

4) TCO : que compter (horizon de 3 ans)

WL (composition approximative) :

Setup : fix.
RevShare : 'r _ wl × NGR' (généralement 10-25 %).
Frais mensuels/modules (CMS/BI/CRM).
Modifications payantes/intégrations prioritaires.

In-house:

CapEx : équipe de développement, UX, certification.
OpEx : FOT (ingénieurs/SRE/sécurité/produit), cloud/CDN/WAF, support des fournisseurs.
Licences (analyse logs/ARM/antibot), audit/ISO/PCI.
Réserve pour les charges de pointe et DR.

Formules :

`TCO_WL(3y) = Setup + Σ(RevShare% × NGR_t) + Σ(Platform_Fee_t)`
`TCO_InHouse(3y) = CapEx + Σ(OpEx_t)`

5) Exemple numérique (simplifié, mois réguliers)

Conditions préalables (Euro) :

GGR/mes : 2,000,000
Fi provider : 30 % GGR (= 600,000)
Bonus : 5 % GGR (= 100 000)
Taxes/Levi : 3 % GGR (= 60 000)
→ NGR/mes = 2,000,000 − 600,000 − 100,000 − 60,000 = 1,240,000

WL: RevShare 20%, Setup 150,000 →

Paiement WL/mes = 0. 20 × 1,240,000 = 248,000

Pour 12 mes = 2,976,000 ; pour 36 mois = 8,928,000 ; TCO_3y ≈ 9,078,000 (compte tenu de la configuration)

In-house: CapEx 2,500,000; OpEx : équipe 1,200,000/an + nuage 420,000/an → 1,620,000/an, pour 3 ans OpEx = 4.860.000 ; TCO_3y = 2,500,000 + 4,860,000 = 7,360,000

Conclusion : sur de tels volumes, la maison est moins chère au ~ 1. 72 millions en 3 ans, mais la 1ère année WL est nettement moins cher en cache.

Seuil mensuel de rentabilité (breakeven) WL vs In-house

Avec un amortissement CapEx de 36 mois et un réglage WL de 12 mois :

In-house/mes ≈ OrEh/mes + CapEx/36 = 135 000 + 69,444 = 204,444
WL/mes ≈ 0. 20 × NGR + 12,500
On décide de 0. 20 × NGR + 12,500 = 204,444 '→ NGR ≈ 959,700 €/mois.
Si votre RNG est stable au-dessus de ~ 0. 96 millions/mes, la propriété de la plate-forme est économiquement plus rentable sur un horizon de 3 ans.

💡 Encadrez vos r_wl, CapEx/OpEx et durée d'amortissement - la formule indiquera votre seuil.

6) Facteurs non financiers (significatifs)

Flexibilité du produit : WL = modules finis et limites pour « non standard ». In-house = toutes les fiches, mais votre tour de développement.

Lock-in Vendor : WL - dépendance au roadmap et au SLA ; la sortie/migration est complexe sans exportation de données et de code.

Propriété des données/BI : In-house donne des événements bruts complets et la liberté dans l'analyse/ML.

Conformité/audits : WL aide souvent avec les certifications. In-house est votre propre ISO/PCI/régulateurs.

Risques et concentration : L'In-House porte des techniques (pics, incidents). WL comporte des risques de downtime tiers et des restrictions.

7) Arbre de décision (sélection rapide)

1. NGR run. après 9-12 mois

2. Besoin d'une mécanique unique/personnalisation profonde/économie propre des tournois ? → In-house/hybride.

3. Le début est critique <3 mois ? → WL.

4. L'équipe est capable de tirer 24/7 SRE/DevSecOps/DR ? → In-house.

5. Les pays à forte complication ? → plus souvent WL ou modèle partenaire.

8) Hybride : départ rapide, posséder plus tard

Plan :

Mois 0-3 : Lancement WL de MVP (marque, PSP, top studio, CRM/affiliations).
Mois 1-9 : nous construisons le core (comptes/portefeuille, module de tournoi, antifrode, BI).
Mois 9-12 : double enregistrement (WL ↔ core), réplique d'événements, trafic A/B.
Mois 12 + : Migration verticale (paiements, tournois) et abandon du composant RevShare WL.

Clé : dès le premier jour, exigez des exportations de données en temps réel (événements/Kafka/S3) afin de ne pas vous « enfermer ».

9) Contrat WL : Ce qu'il faut regarder (DP/chèque)

Commerce :

RevShare base (NGR vs GGR), seuils, staps, cap/floor, pénalités pour downtime.
Coût des personnalisations/intégrations prioritaires et échéancier.

Technique:

Uptime SLA (≥ 99. 9 %), SLO par login/dépôt/taux, RPO/RTO, DR-plan.
Droits de données : événements bruts, exportation de RPO≤1ch (S3/Kafka), schéma et retenchen.
Isolation de marque (trafic/données), environnement de test, accès aux logs/métriques.
WAF/DDoS, KMS/rotation des secrets, audit et conformité (ISO 27001/GDPR).
Exit-clouse : exportation de toutes les données (joueurs/transactions/historique), aide à la migration (payant, délais), droit de démarrage parallèle core.

Droit de modifier la liste des fournisseurs/PSP et les délais de connexion.

10) Risques et comment les fermer

Surchauffe RevShare lors de la croissance : staps durs (baisse de % lorsque le chiffre d'affaires est atteint) ou options buy-out.

Personnalisation limitée : prévoir un budget/SLA sur les demandes de changement.

Downtime WL : services financiers-prêts et métrique « dépôts non payés ».

Licences locales/régulateur : choisissez WL avec une présence dans vos pays.

Migration de données : négocier à l'avance des modèles et des clés uniques (user_id, operation_id).

11) Mesures du succès (après sélection)

Économie unitaire : NGR/dépositaire, LTV/CAC, affiliations eCPA, RevShare % à NGR/In-house OpEx.

Tu-SLO : login/dépôt/pari p95, aptyme, jeux TTFS, erreurs PSP/fournisseurs.

Marketing : conversions de lending→reg→FTD, part des tournois/missions dans GGR.

Milestones de migration (pour l'hybride) : part du trafic par core, idempotence des intégrations, divergence des rapports <0. 5%.

12) Mini-modèle dans la table (poisson)


Entrée : NGR_mes, r_wl, Configuration, CapEx, OrEx _ année, Amortissement _ mes
WL_mes = r_wlNGR_mes + Setup/12
InHouse_mes = OrEx _ année/12 + SarEx/Amortissement _ mes
Breakeven_NGR = (InHouse_мес - Setup/12) / r_wl

Substituez vos chiffres, vérifiez trois scénarios : Base/Optimistic/Stress.

13) Feuilles de route de lancement

Lancement WL (12 semaines) :

Ned 1-2 : contrat, marque, domaines, CDN/WAF.
Ned 3-6 : PSP/KYC, fournisseurs de jeux, affiliations, contenu.
Ned 7-9 : CRM/promo/tournois sur les modèles WL, synthétique/charge.
Ned 10-12 : bêta, paiements « sur le sable », market-offer, go-live.

In-house (12 mois) :

Le quartier 1 : кошелёк/аккаунты/аутентификация/каталог des jeux.
Trimestre 2 : paiements/CUS/antifrod, tournois/missions v1, CDN/WAF.
Trimestre 3 : CRM/affiliations/rapports, auto-ski/DR, certification.
Trimestre 4 : tests sur le terrain, migration du trafic, démarrage.

14) Plan de migration WL → In-house (par module)

1. Réplique d'événements (WL → votre DWH), alignement de schémas.

2. Lancez votre propre portefeuille (double enregistrement, reconciliation).

3. Transfert de paiements/PSP, puis tournois/missions, puis CRM/affiliations.

4. Commutation front/routage, mise hors service de WL.

15) Chèque de sélection (prod-ready)

breakeven NGR et TCO calculés 1/3/5 ans (3 scénarios).
Enregistré par time-to-market et la juridiction de lancement.
Disponibilité confirmée des données brutes et des exportations (schéma, fréquence, format).
SLA/SLO/DR du fournisseur WL, pénalités et clauses exit dans le contrat.
Plan hybride/migration et budget du changement.
Le soutien des principaux fournisseurs de PSP/marchés a été confirmé.
L'équipe 24/7/on-call (pour In-house) est dotée, les rôles du RACI sont définis.
Sécurité : KMS/rotation, WAF/DDoS, journal d'audit, RGPD/ISO.

Résumé

L'étiquette blanche gagne en vitesse et en simplicité CAPEX, mais elle est chère à la croissance du chiffre d'affaires en raison de RevShare et des limites de la personnalisation. Sa propre plate-forme exige un long investissement et une maturité opérationnelle, mais donne le contrôle de la TCO, la flexibilité et la propriété des données. Considérez le seuil de rentabilité NGR, enregistrez les SLA/exportations de données, et si vous avez besoin d'un compromis, prenez la voie hybride : démarrage rapide WL aujourd'hui, possession progressive de la plate-forme demain.