מחלוקת עם ארה "ב: מדוע הפכה אנטיגואה לסמל של המאבק להימורים באינטרנט בחינם

סיכום קצר

בשנת 2003, אנטיגואה וברבודה הגישו תלונה ל-WTO נגד אמצעים אמריקאיים שחסמו למעשה את שירותי ההימורים המקוונים. הפאנל וגוף האפלאט הודו כי ארצות הברית הפרה את התחייבויותיה תחת GATS (במיוחד תחת ”שירותי פנאי”), והניסיון להסתתר מאחורי סעיף ”מוסר הציבור” אינו עולה בקנה אחד עם חריגים מקומיים. בשנת 2007, אנטיגואה השיגה את הזכות ל ”אמצעי נגד צולבים” - השעיה זמנית של חלק מהחובות של TRIPS בסכום של עד 21 מיליון דולר בשנה; ב-2013, ארגון הסחר העולמי אישר סוף סוף את המשטר הזה. ההיסטוריה הפכה את אנטיגואה לסמל של ”מדינה קטנה הדוגלת בכלכלת האינטרנט” נגד מעצמת-על.

רקע ומהות של טענות

שהיה שנוי במחלוקת. אנטיגואה טען כי כלל החוקים האמריקאיים (כולל חוק הסמויה, חוק הנסיעות, חוק עסקי ההימורים הבלתי חוקיים) אוסרים על אספקת שירותי הימורים מחו ”ל, ובכך מפרים את מחויבות ארה” ב לגשת לשוק שירותי GATS.

עמדת ארה "ב. וושינגטון הפעילה את חריג המוסר הציבורי של GATS (סעיף 14), בטענה כי יש צורך באיסור כדי להגן על הציבור. גוף ההשמה הסכים שהמטרה היא לגיטימית, אך ציין: ארצות הברית אפשרה חוסר עקביות (לדוגמה, חריגים לצורות מסוימות של הימורים בתוך אמריקה), מה שאומר שההגנה תחת Art. XIV יושמה באופן שגוי.

אבני דרך למשפט (DS285)

2003: רישום סכסוך עם ה-WTO (אנטיגואה וברבודה נגד ארצות הברית - DS285).

2004-2005: Panel/Appellate Body Decisions: הפרת החובות של ארה "ב לגבי שירותי הימורים ואי ציות ליישום סעיף" מוסר "בשל חריגות פנימיות.

2006: אימוץ חוק אכיפת הימורים באינטרנט (UIGEA) בארה "ב, המסבך את ערוצי התשלום להימורים באינטרנט ואת ההקשר של ביצוע החלטות WTO.

בדצמבר 2007, בורר ה-WTO העניק לאנטיגואה את הזכות לחצות אמצעי נגד: להשהות זמנית את הגנת ה-IP (TRIPS) עד 21 מיליון דולר בשנה - כלי נדיר ותקדימי. אושר והושמע על ידי USTR.

ינואר 2013: אישור סופי ליישום מעשי של המנגנון (כולל אפשרות למכירת תוכן בארה "ב מבלי לשלם תמלוגים).

מדוע הפך הדבר לסמל ל ”חופש ההימורים באינטרנט” ‏

1. מדינה קטנה נגד מעצמת על. התקדים הראה שמנגנוני WTO מאפשרים לכלכלות קטנות להגן על יצוא השירותים הדיגיטליים - ולנצח.

2. הכרה בשירותים מקוונים חוצי גבולות. ה-WTO אישר שאם מדינה התחייבה להיכנס לשוק השירות (GATS), אז ערוץ האינטרנט הוא אותו אופן מסירה, ולא ניתן לחסום אותו באופן שרירותי.

3. שיעור על "מוסר ציבורי. "הדרה עובדת רק עם שליטה רציפה; ”חורים” עבור מפעילים פנימיים לערער הגנה.

4. רטריון IP כלחץ. האישור לא להיענות באופן זמני לחלק מ-TRIPS (עד 21 מיליון דולר בשנה) הפך למנוף ציבורי במשא ומתן ונידון רבות בתקשורת ובתעשייה.

תפקיד UIGEA-2006

UIGEA לא יצרה חומר מעדן עבור השחקן, אלא חסמה את ערוצי התשלומים (נאסר על בנקים ומעבדים לבצע עסקאות קשורות), מה שהפחית משמעותית את זמינותם של מפעילים בחו "ל עבור אמריקאים. חוק זה סיבך את אכיפת החלטות האו "ם, והגביר את הסכסוך בין חובות השירות הבינלאומי למדיניות הפנים של ארצות הברית.

כלכלת המחלוקת על אנטיגואה

איבדתי את ייצוא השירותים. העזיבה של התנועה האמריקאית והפחד של הבנקים העלו את העלויות וקיצצו את ההכנסות עבור אשכול הגיימינג.

"פיצוי באמצעות TRIPS. ההשעיה המורשית של חלק מזכויות ה-IP היא ניסיון לפצות על הנזק עד שארצות הברית תביא את המשטר לציות או תציע הסדר משביע רצון.

מדוע התיק עדיין נחקר?

GATS Legal Band + Exceptions + Performance. DS285 היא קלאסיקה על איזון הסחר בשירותים והמטרות הריבוניות של הרגולטור.

מסחר דיגיטלי ופלטפורמות. הטיעון עובר למחלוקות על שירותים מקוונים בארציים אחרים (זרימה, פינטק, כלכלת פלטפורמה).

סנקציות איי-פי ככלי. צלב-רטורסיה בתחום ה-IP נותר מנגנון נדיר אך יעיל של לחץ ב-WTO.

הסיפור של אנטיגואה נגד ארה "ב הוא לא רק על בתי קזינו. זהו תקדים לגבי זכותה של כלכלה קטנה להגן על יצוא השירותים הדיגיטליים וכי המדיניות של ”איסור מוחלט” צריכה להיות אינטגרלית מבחינה הגיונית ולא מפלה. הודות DS285, הפכה אנטיגואה לסמל של המאבק בשוק אינטרנט חוצה גבולות פתוח - ותזכורת לכך שלכללים בינלאומיים למסחר בשירותים יש שיניים אפילו בעידן הדיגיטלי.

מקורות עיקריים: חומרי WTO בתיק DS285 והערות משפטיות קשורות; הצהרת USTR 21. 12. 2007; דו "חות 2013 על" IP-רטורסיה "מורשים עד 21 מיליון דולר בשנה.