מדוע אסור למקומיים לשחק (באיי בהאמה)

באיי הבהאמה התפתח מודל ”דו-מעגלי”: בתי קזינו - עבור לא-תושבים (תיירים) ותושבים מקומיים - מגזר נפרד של משחקי בית (בתי משחקים, חנויות אינטרנט). ארכיטקטורה זו היא תוצאה של החלטות היסטוריות של שנות ה-60 וה-70, שעודכנו בשנות ה-2010, ודרישה ציבורית להגנה על משק הבית תוך שמירה על הכנסות מתיירות.

1) מהיכן הגיע האיסור

פילוסופיית נופש. בתחילה בנתה המדינה קזינו כשירות יצוא - אנלוגי לדיוטי פרי: ההכנסות מגיעות מבחוץ, והתקציב ”הביתי” של האוכלוסייה מוגן מפני סביבת קזינו ממריצה ביותר.

פשרה פוליטית-חברתית. בשנות ה-60 וה-70 היה ויכוח סוער סביב עסקי ההימורים; הקונצנזוס הציבורי התפתח לטובת פיקוח קפדני והגבלת הגישה לתושבים. זה היה מושרש בחקיקה שלאחר מכן.

מעדכן את המסגרת בשנת 2010. המערכת המודרנית אישרה את הפרדת הערוצים: בתי קזינו נופש מתמקדים בלא-תושבים, ומקומיים הציעו ערוץ משחקים אלטרנטיבי חוקי (בתי משחקים).

2) מי בדיוק דואג לאיסור

על פי האיסור על תושבי איי בהאמה (אזרחים, תושבי קבע, בעלי היתר עבודה וכו ') להשתתף במשחקי קזינו.

לא-תושבים יכולים לשחק, כולל תיירים ואיי בהאמה המתגוררים באופן קבוע בחו "ל (לאסוף מסמכים המאשרים את מעמדם).

הגבלת הגיל היא 18 +.

בדיקת In - Casinos נדרשת כדי לוודא זהות וסטטוס (ID/Visas/Name) כדי לשלול גישה לתושב.

3) מה זמין למקומיים במקום לקזינו

בתי משחקים (”חנויות אינטרנט”). אתרים מורשים בנפרד למשחקים מספריים/הימורים/פורמטים אינטראקטיביים, חוקיים לתושבים.

למה זה נעשה? למגזר המשחקים המקומיים קל יותר ”מנה” רגולטורית: מגבלות, בקרת תעודות זהות, משטרי מס, AML/KYC - הכל מקומי ושקוף, ללא תנועת ”שטיח” לסביבת קזינו הנופש.

4) סיבות חברתיות לאיסור

1. הגנה על משק הבית. בתי קזינו יוצרים תמריץ חזק להוזלת יתר. על ידי הגבלת גישתם של התושבים, מפחיתה המדינה את הסיכונים של חובות, סכסוכים במשפחות, אובדן חסכונות.

2. ראות והרגלים. כאשר בתי קזינו הם חלק מחיי היומיום, הנורמליזציה של ההימורים גדלה. הפורמט ”תייר” מפחית את החשיפה היומיומית של המקומיים לגורמים חזקים.

3. מניעת פגיעות. צעירים וקבוצות בעלות הכנסה נמוכה רגישים במיוחד לתגמולים מיידיים; איסור כניסה ”מנתק” חלק מתרחישי סיכון.

4. מוסר ציבורי. ארגונים דתיים ואזרחיים תמכו היסטורית ברעיון של ”בתי קזינו למבקרים”.

5) היגיון כלכלי

ייצוא הכנסות ללא ”דליפה” מתקציב המשפחה. התייר מבזבז כסף במדינה, יוצר בסיס מס ומקומות עבודה; מתמחה - לא.

הפחתת עלויות חברתיות. הימורים בעייתיים של כבישים לחברה (חובות, אבטלה, עומס על ארגונים לא ממשלתיים/רפואיים). איסור ו ”גירושין” של ערוצים מפחיתים את הסבירות לעלויות אלה.

יכולת שליטה. קל יותר לשלוט בכמה בתי קזינו נופש גדולים עבור תיירים ועוד סקטור מקומי נפרד - מאשר לאפשר לכולם הכל ולחזק את המשטרה/פיקוח חברתי.

6) טיעוני מבקרים

1. אפליית תושבות. אזרח מבוגר לא יכול לעשות הימור מינימלי בקזינו ליד ביתו, למרות שבתי משחקים חוקיים בשבילו - זה נראה לא הגיוני.

2. "לדרוש דליפה. "חלק מהתושבים עדיין משחקים בחו" ל (ארה "ב, וכו '), ומסיטים את ההוצאות הפוטנציאליות מהכלכלה המקומית.

3. עניין של צדק. אם הבעיה היא פגיעה, מדוע משחקים מקומיים זמינים לתושבים ובתי קזינו סגורים? המבקרים אומרים כי סטנדרטים אחידים של משחק אחראי לכל הערוצים טובים יותר.

7) כיצד היא פועלת בפועל (חיי היומיום) ‏

בכניסה לקזינו, המעמד נבדק; כישלון מקומי. הפרות מאיימות הן על השחקן והן על המפעיל (סיכוני קנסות/רישוי).

תקשורת. אתרי נופש ודואר הרגולטור תזכורות באתרים/שולחנות, צוות חזית רכבת ואבטחה.

שוק העבודה פתוח. האיסור נוגע למשחק, לא לעבודה: אלפי מקומיים מועסקים בבתי קזינו/מלונות/שירותים קשורים (סוחרים, קופאים, מארחים, תמיכה טכנית, ביטחון, ציות, שיווק).

8) הוראות אפשריות לרפורמה (אם הנושא יחזור לסדר היום)

דגם של סינגפור לייט. הגישה המוגבלת של התושבים לבתי קזינו עם כניסה בתשלום, הגבלת הפסד/זמן קפדנית, רישום עצמי, ”איסור משפחתי” וצ 'קים מוחלטים.

מערכת אחראית למשחקים מאוחדים. גבולות כלליים/הדרה עצמית לכל הערוצים (בתי קזינו + משחקים), החלפת מידע חוצה-בסיס ו ”תקופות קירור”.

טייסים והערכת השפעה. כל ליברליזציה היא רק כטייס מוגבל עם הערכה עצמאית של ההשפעה על חובות, אלימות במשפחה, בריאות ופריון עבודה.

תקשורת עם החברה. דיווחים ציבוריים, התייעצויות עם קבוצות דתיות ואזרחיות, אג 'נדה ירוקה (ESG) וח "כים שקופים.

9) הקבלות בינלאומיות

בקריביים. על האיים - מגוון רחב של גישות: מפתיחות מוחלטת למודלים ”תיירותיים”. איי בהאמה הם אחת המערכות הברורות ביותר להתרבות נחלים.

אסיה/אירופה. במדינות מסוימות, התושבים מנגנים בבתי קזינו בחופשיות בכלי אר-ג 'י נוקשים; באחרים, איסור חלקי/איסור קופות, דמי כניסה, בדיקות פתירות.

ארה "ב. מודלים פתוחים עם התמקדות חזקה באחריות וציות; איי בהאמה מתחרים כחלופת נופש קרובה, ושומרים על פילטרים חברתיים משלהם.

10) FAQ (קצר)

האם מקומי יכול להיכנס לקזינו ”רק כדי לראות”? לא: המצב/תעודת הזהות נבדק בכניסה.

ואם אני בהמי, אבל גר בחו "ל? כאשר מאשרים מצב שאינו תושב - כן, כניסה אפשרית.

איפה המקומיים יכולים לשחק באופן חוקי? בבתי משחקים מורשים (משחקים מקומיים).

למה לא פשוט להציג גבולות קזינו נוקשים? זו אחת האפשרויות לרפורמה, אבל החברה עדיין תומכת במודל שמרני יותר.

מחולל - מה יקרה? קנסות/סנקציות עד איסור אפשריות; המפעיל גם מסכן את הרישיון.

האיסור על השתתפות בקזינו הוא מבנה סוציו-אקונומי מודע של איי בהאמה: המדינה שומרת על הכנסות מתיירות, ובכך מפחיתה את החשיפה היומית של המקומיים לסביבת הקזינו הממריצה ביותר. המבקרים רואים בכך חוסר איזון, המציע סטנדרטים אחידים למשחק אחראי. אבל עד כה הקונצנזוס הציבורי הוא עבור מודל ”דו מעגלי”: בתי קזינו לאורחים, משחקים מקומיים למקומיים, ציות קפדני ודיווח שקוף. מכשיר כזה מאפשר לכם להחזיק מותג תיירותי ובו בזמן להגן על רווחתם של משקי הבית.