היבטים חברתיים: איסור על מקומיים (איי בהאמה)

איי בהאמה הם אחד השווקים הבודדים שבהם מכוונים בתי קזינו ללא תושבים, בעוד שתושבים (תושבים) אסורים להשתתף במשחקי קזינו. כלל זה הוא ”המורשת” ההיסטורית של מודל תיירות הנופש והקונסנזוס המוסרי והחברתי, המתוקן מדי פעם בוויכוח ציבורי.

מה בדיוק אסור ולמי

מי שלא צריך: תושבי איי בהאמה (כולל אזרחים, תושבי קבע ובעלי היתרי עבודה) לא יכולים לשחק בבתי קזינו במדינה. ההיגיון המרכזי הוא ההבחנה ”תושב/לא תושב” ולא ”זר/בהמי”.

מי יכול: לא-תושבים (כולל תיירים ואיי בהאמה המתגוררים דרך קבע בחו "ל) משחקים קזינו זמינים מגיל 18.

מסגרת משפטית: המשטר המודרני מעוגן בחוק הגיימינג 2014 ובחוקים; מבחינה היסטורית, האיסור על התושבים אושר על ידי חוק הלוטו והימורים לשעבר והבהרות רשמיות.

”משחק מקומי” = ”חנויות אינטרנט”, לא בתי קזינו

בשנת 2014, המדינה חוקקה והסדירה את משחקי הבית (בתי המשחקים/” חנויות אינטרנט”), בהם התושבים המקומיים יכולים למקם הימורים מספריים ולהשתתף בפורמטים אינטראקטיביים מחוץ לקזינו. לפיכך, המקומיים זוכים ל ”ערוץ” שלהם, ובתי הקזינו נשארים תיירים.

הגיון חברתי באיסור

1. הגנה על בתים וקבוצות פגיעות. טיעון המפתח של תומכי הסטטוס קוו: להפריד את סביבת הקזינו ”מעוררת מאוד” מחיי היומיום של התושבים המקומיים (במיוחד באזורים מטרופוליניים), להפחית את הסיכונים של הימורים וחובות.

2. התמחות באתר נופש. קזינו - חלק משירות הייצוא לתיירים (דיוטי פרי אנלוגי): ההכנסה נשארת בכלכלה, והתושבים - מחוץ לקומת המשחקים.

3. גורם מוסרי ותרבותי. מספר אנשי קהילה ומנהיגי דת תמכו באופן מסורתי בהגבלות על תושבי בתי קזינו.

טיעונים נגדיים וביקורת

1. אפליית תושבות. פוליטיקאים ורגולטורים מסוימים מציינים שהאיסור על ”כניסה” לתושבים הוא אנכרוניזם ואי ־ צדק, בייחוד על רקע חוקי של משחקי בית. דיון הביטול/ההקלה מוחזר מדי פעם לסדר היום.

2. חוסר עקביות במדיניות. המקומיים יכולים לשחק באופן חוקי בתי משחקים, אבל לא יכול להמר ”10 $” בקזינו נופש - זה נתפס כרגולציה מוגזמת.

3. דליפת דרישה מוגזמת. חלק מהתושבים מספקים עניין בבתי-קזינו בטיולים בחו ”ל (ארה” ב וכו '), דבר שאינו מוסיף הכנסה שקופה במדינה. (הטיעון נשמע פעמים רבות בטורים ובוויכוחים.)

מנהגי שליטה וחיי היומיום

בודק את המצב. בתי קזינו בודקים את מצב התושבות/תעודת זהות כדי להוציא השתתפות מקומית; הכלל ידוע לצוות ולשחקנים.

תקשורת עם החברה. המדינה והרגולטור מפרסמים הסברים, וכן דנים בשינויים אפשריים במשטר (כולל במונחים ”מי יכול” ו ”באיזה תנאים”).

כלכלה ותעסוקה: ”תיירים משחקים - המקומיים עובדים” ‏

האיסור על התושבים אינו מפריע להשתתפותם של מקומיים בתעשייה כעובדים (סוחרים, קופאים, צוות טכני, אבטחה, IT, אנליטיקה), וכן לקבלת הטבות עקיפות (F&B, קמעונאות, תחבורה, עכברים). המודל הזה הוא פשרה בין הכנסות תיירות והגנה חברתית על משק הבית.

הוראות רפורמה אפשריות (אם הדיון יימשך)

1. גישה מוגבלת לתושב על ידי "היגיון סינגפורי. תשלום ”אישור תושב ”/דמי כניסה, מגבלות יומיות, הרחקה עצמית ואיסורים משפחתיים הם כלים שהמשתתפים בשוק מתווכחים עליהם. (נדון כרעיון, ללא החלטה.)

2. סטנדרטים אחידים של משחק אחראי. אם ההרשמה המקומית לבתי קזינו אי פעם תורחב, קוביות KYC, גבולות אובדן סף, ”תקופות קירור”, אינטגרציה עם בתי משחקים להרחקה עצמית רצויה.

3. ניטור פגיעה. כל ליברליזציה - עם המטרי המחייב על משחק הבעיה ולחץ פיננסי של משקי בית, דיווח לחברה וארגונים לא ממשלתיים.

איזון חברתי: טיעונים לשמירה על האיסור

מניעת סיכונים לתקציב המשפחות והנוער.

הפחתת ראות המשחק בסביבה עירונית יומיומית.

שימור מיקום אתר נופש: קזינו הוא שירות למבקרים, לא הרגל מקומי.

וטיעונים ”למודרניזציה”

זכויות שוות של תושבים מבוגרים בנוכחות משחקי בית כבר חוקיים.

שקיפות ומיסוי במקום "לקחת" דרישה בחו "ל.

מערכת הגנה על שחקנים מאוחדים (הרחקה עצמית/גבולות) בכל הערוצים, כולל בתי קזינו.

באיי הבהאמה קיים איסור ברור על התושבים להשתתף במשחקי קזינו, בעוד שתיירים ולא-תושבים יכולים, ומקומיים משחקים במגזר החוקי של בתי משחקים. זה עסקת חליפין בין הכנסות תיירות והגנה חברתית. קריאות תקופתיות לרפורמה נתקלות בקונסנזוס ציבורי: אם הפוליטיקה תשתנה אי פעם, החברה תזדקק למסגרת נוקשה של משחק אחראי והערכה שקופה של ההשלכות על משפחות וקהילות.