פוטנציאל לגליזציה בכל המצבים

לאחר ביטול PASPA (2018), ארצות הברית חיה בפרדיגמה של 50 שווקים שונים: כל מדינה מחליטה בעצמה אם לאפשר מוצרי הימורים ובאילו תנאים. ”לגליזציה בכל המדינות” הוא תרחיש יפה, אך למעשה בלתי ניתן להשגה בטווח הקצר. באופן מציאותי יותר, התרחבות נוספת של הימורים בספורט והתרחבות הדרגתית של iGaming בתחום השיפוט הזה שבו התנאים הפוליטיים, המשפטיים והכלכליים חופפים. להלן אומדן מפוכח של הסיכויים על ידי אנכי וקבוצת מצב.

1) שלוש ארציות שונות - שלוש ”רמות קושי” שונות

הימורים בספורט (מקוון/קמעונאי): המוצר שהכי קל לקבל הוא הסתמכות על תרבות המאווררים, דיווח שקוף, החזרי כספים מהירים.

בתי קזינו מקוונים (iGaming): דורש מסגרת אר-ג 'י בוגרת והסכמה ל ”נבאדה הדיגיטלית” במצב מסוים.

בתי קזינו/חריצים לא מקוונים: הקשורים לאזורים אזוריים, בנייה, עבודה, תשתיות; לעתים קרובות משאל עם ותלושים.

2) ראשי ”מנעולים ומפתחות” של לגליזציה

מדיניות וחוק:

הגבלות חוקתיות (יש צורך במשאלי עם במספר מדינות).
קומפקטיות שבטית: בלעדיות של שבטים למשחק מדרגה III; כל חידושים - באמצעות משא ומתן ”מדינה ↔ שבטים”.
מודל לוטו: הגרלות כ ”מטריה” למוצרים אינטראקטיביים (בתגובה או במקביל למפעילים פרטיים).

כלכלה:

מסים/רישיונות נגד שולי מרכזייה (שיעור גבוה מדי מחניק תחרות; אפקט דל מדי תקציב).
זמינות של בסיס לא מקוון (אתרי נופש/מסלול ירידים/זירות) ואינטרס עסקי מקומי.

מתווה חברתי:

משחק אחראי (הדרה עצמית, הגבלות, מימון סיוע).
פרסום ותמיכה לנוער.
תמיכה ציבורית (סקרים, ספורט/תיירות/קואליציות יוצאי צבא, ארגונים לא ממשלתיים).

3) ”רשת” גיאו-פוליטית של מדינות: מי עומד היכן

א) כמעט ”מוכן” לשלב הבא

מדינות עם הימורים ספורטיביים בוגרים ו/או לא מקוונים, שבו iGaming נדון באופן קבוע.

מאפיינים טיפוסיים: רגולטור חזק, ניסיון ציות, תיירות מפותחת/בנקאות מקוונת, אג 'נדה נייטרלית/חיובית של מדיה.

מה שמפריע: הצעות תקציב (שיעורי מס), תחרות לשדולות (שבטים נגד מסחר), מחוקקים "זהירות לגבי" בתי קזינו בטלפון "

ב) סווינג

התנאים הם הטרוגניים: חלק מהאליטה ”בשביל” בגלל מיסים ותיירות, חלק ”נגד” מסיבות מוסריות או תחרותיות.

סיכונים: יידרשו פשרות - רשימה מוגבלת של משחקים, שיעור מס גבוה מהממוצע, תקני פרסום מחמירים, טייסים/סנסטים.

גרזן חיים: התחל בספורט + משופר RG, מאוחר יותר לחזור iGaming עם דיווחים על אפקט חברתי.

שטח שיפוט ”מורכב”

מדינות עם איסורים תרבותיים ודתיים חזקים או מחסומים חוקתיים, שבו אפילו ספורט נתקל בהתנגדות.

תחזית ארוכת-טווח: הלגליזציה אינה סבירה לפני שינוי בקואליציית הבחירות או זעזועי תקציב מיוחדים.

ארכיטיפים: יוטה והוואי הן ”לא” מערכתית כמעט לכל סוג של הימורים מסחריים.

4) הימור אנכי מס '1 - ספורט: ”כמעט בכל מקום”, אבל לא לחלוטין

פוטנציאל: קרוב לרוויה של המפה, אבל ”חורים” גדולים (מדינות ענק) נשארים.

מה יחליט הצלחה בשארית:

יישור מודל ההפצה בין שבטים, לוטו ומפעילים פרטיים.
שיעור המס (שיעורי ריבית גבוהים מקנים הכנסה לתקציב, אך מפחיתים את הערך הצרכני של המקדמים).
פרסום ו-RG: שליטה ב ”דפוסים אפלים”, גבולות פרומו, רשמים מאוחדים של הדרה עצמית.

פסק דין: ”Legalization in all 50” בהימורים בספורט אפשרי באופן תיאורטי באופק ארוך, אבל למעשה - 1-2 חריגים עקשנים יישארו.

5) אנכי # 2 - קזינו מקוון (iGaming): מסדרון צמיחה איטי

פוטנציאל: השפעה כספית גבוהה ובסיס הכנסה יציב, אבל פוליטי גבוה יותר ”תג מחיר”.

זרזים:

סטטיסטיקות חיוביות ממדינות כבר חוקיות (מסים, תעסוקה, תביעות צרכניות נמוכות).
RG מאוחד באמצעות כלי עיצוב: גבולות, בדיקות מציאות, הדרה עצמית בלחיצה אחת, ראות של סיכויים/חוקים.
הפרדה גאוגרפית מדויקת של התנועה, הגנה על צעירים, מתינות קפדנית של הפרסום.

בלמים:

פחדים של ”בתי קזינו בכיס שלך”, לחץ מפעילים קמעונאיים ללא מיקוד מקוון, מחזור פוליטי (בחירות).
פסק ־ הדין: באופק עד 2030 סביר יותר שיתרחב למספר מצומצם של מדינות נוספות ולא ”כל 50”.

6) מספר אנכי 3 - בתי קזינו לא מקוונים: על בנייה, עבודות ומשאלי עם

פוטנציאל: כאשר דרושים תזמון מחדש ותיירות, פרויקטים מקבלים תמיכה, במיוחד בפורמט של אתרי נופש משולבים או רצ 'ינו (רצועות + חריצים).

מחסומים: משאל עם מקומי/קולות בוחרים, תחרות מיזם שבטית ומסחרית, גורם נימבי.

פסק דין: המקום מתחיל ומשדרג - כן; ”כל מדינה ברצועה” היא לא.

7) מפות דרכים עבור מצבים

חבילת ”התחל מספורט”

1. ספר ספורט קמעונאי + מקוון, שיעור מס סביר, 2-4 עור/מפעיל לכל רישיון.

2. פרסום קשיח (מסנני גיל, איסור על ”כסף קל”), קרן RG (1% מ-GGR).

3. אחרי 12-24 חודשים, דו "ח: קבלות, ערעורים, תלונות צרכנים.

4. דיון על iGaming כ ”גל שני” אם מדדים ותמיכה מאשרים.

חבילת מטריות לוטו

1. המפעילה של משחקי ספורט/אונליין היא לוטו (או שהיא בעלת רישיון אמן), שותפים פרטיים - באמצעות זיכיונות.

2. ההכנסות מופנות לסעיפים ”חברתיים” (חינוך, חיילים משוחררים) - הגדלת אישור המצביעים.

3. רשום KPIs של זמינות, RG ושקיפות של מקדמים.

הסכמים שבטיים + חבילה מקוונת

1. התרחבות קומפקטית: השבטים זוכים בנתח שוק בלעדי או מקוון.

2. קמפיינים משותפים של ר "ג ותיירות, ארנק נאמנות משותף" oflayn↔onlayn ".

3. מנגנון בוררות של מחלוקת מדינית-שבטית (לוחות זמניים/גישור).

8) חשבון מס: ”נקודה מתוקה”

ספר ספורט: מס גבוה מדי = סיכויים גרועים יותר ופרומו, ”להישטף” לתחום שיפוט/מחוץ למדינה השכנה.

iGaming: יציבות בסיסית גבוהה יותר = שיעור גבוה יותר אפשרי, אבל יש צורך בכלכלת מוצר תחרותי.

רישיונות ועמלות הם מתונים, עדיף להתרועע עם קיי-פי-איי על אר-ג 'י והשקעות בפרסום בטוח.

9) סטנדרטים אחראיים למשחק - ”פתיל” פוליטי

פורטל הדרה עצמית של מדינה אחת (מקוון/לא מקוון).

הפקדה/אובדן/הגבלת זמן, בדיקת מציאות ברירת מחדל.

דיווח על פורמט פתוח של אר-ג 'י, מימון ומחקר של ארגונים לא ממשלתיים.

בקרת פרסום: אימות גיל, איסור על ”תיקון ROI”, פרומואים שקופים של T & Cs.

10) טכנולוגיה כטיעון מקצועני

גיאולוקיישן ושיעור בנקאות, ניקוד הונאה, התראות התנהגותיות.

שקיפות מוצר: מסכי מידע עם כללים/סיכויים, ביקורת RNG/תשלום על ידי מעבדות עצמאיות.

ביטחון סייבר: אפס אמון, הגנת תשלום, מזעור נתונים.

11) תרחישים עד 2030 (מציאותי)

1. בסיסי: כרטיס הימור ספורט מוסיף מצבים מרובים; iGaming מוסיף מספר מוגבל של תחומי שיפוט של ”חלוץ”; לא מקוון מפתח נקודה. ”כל 50” זה לא.

2. אופטימיות: משברים כלכליים/פערי תקציב מאיצים את הליגליזציה של הספורט במדינות 1-2 ”כבדות”; iGaming מקבל 2-4 שווקים חדשים; פשרות שבטיות מתרחבות.

3. שמרני: מודעות שליליות/תיקי אר-ג 'י מאטים תהליכים; חוקים חדשים מתעכבים עד למחזורי הבחירות הבאים.

12) מסקנות מעשיות

למחוקקים/רגולטורים

התחל עם מודל שבו RG מובנית כברירת מחדל ויש ביקורת עצמאית.

בחר מס מתחת ”חנק” אבל מספיק עבור קבלות קבועות; לתכנן מבחני לחץ תקציב.

לכבד את זכויות השבט, לנהל משא ומתן על נתח שוק מקוון ותוכניות משותפות.

עבור מפעילים/ספקים

לבנות קואליציות עם בעלי עניין מקומיים (שבטים, ספורט, תיירות, ארגונים לא ממשלתיים).

הכן חבילות ”תווית לבנה” ועוזרי אר-ג 'י; להדגים את היתרונות של נתונים, לא סיסמאות.

להיות גמיש על ידי מוצר (sports # iGaming) ועל ידי כלכלה (promo/margin) תחת כל תחום שיפוט.

למען הציבור

הסתמכו על העובדות: היכן שהיא חוקית - יש הגנה גבוהה יותר על זכויות, יש קווי עזרה ובוררות.

לדרוש שקיפות של פרסום וכללים ברורים של ריסון עצמי.

”לגליזציה בכל 50 המדינות” אינה מטרה לטווח הקרוב. עם זאת, גישה צבועה, אחראית וטכנולוגית מאפשרת לך להרחיב את המפה שבה האינטרסים של המדינה, שבטים, עסקים וחברה חופפים. עד שנת 2030, ארצות הברית תראה כמעט בוודאות מפת הימורים ספורטיבית כמעט יציבה, הרחבה נמוכה אך ראויה לציון של iGaming, ופרויקטים לא מקוונים סלקטיביים. המפתח לקיימות הוא מיסים הגיוניים, אר ג 'י חזק, שקיפות וכבוד לפרטים מקומיים.