Confronto con Francia e Spagna

Italia, Francia e Spagna sono tre grandi giurisdizioni europee con obiettivi simili (protezione degli attori, lotta contro l'offerta illegale, entrate fiscali sostenibili), ma con diverse profondità di tolleranza dei prodotti online e approcci pubblicitari molto diversi. Di seguito è riportato un confronto strutturale tra i parametri chiave.

1) Legalità e perimetro del mercato

Italia: Dal 2011 sono legali le principali verticali online (giochi di casinò, slot, roulette/blackjack, cache da poker e tornei, scommesse, bingo, lotterie in formato stabilito). È uno dei perimetri online più completi dell'UE.

Il perimetro è già online. Scommesse storicamente autorizzate (sport/corse) e poker online; i classici giochi di casinò online (slot, roulette, ecc.) non sono stati ammessi a pieno titolo. Il regolatore discute periodicamente delle riforme, ma l'approccio rimane cauto e graduale.

Spagna: è legale una vasta gamma di prodotti online, inclusi casinò e slot, con licenza e conformità tecnica/compliance. È uno dei mercati più «completi» della gamma.

Conclusione: sulla latitudine della gamma online Italia-Spagna> Francia.

2) Regolatori e architettura di supervisione

Italia - ADM (AAMS): licenze, tecnologie, certificazione RNG/RTP, monitoraggio centralizzato, registri di auto-esclusione, blocchi di domini illegali, controllo fiscale.

Francia - ANJ (prima ARJEL per online): un unico regolatore «comportamentale» con un forte focus su RG e pubblicità; approva i piani annuali degli operatori, può limitare gli offerenti e il tono delle comunicazioni.

Spagna - DGJ: licenze nazionali, regolamenti dettagliati, rigorosi rapporti; è possibile interagire con le comunità autonome per quanto riguarda le attività offline.

La conclusione è che tutti e tre sono regolatori dell'UE maturi. Italia e Spagna puntano sull'interoperabilità tecnica e sulla telemetria, la Francia sulla supervisione comportamentale e sulle ammissioni graduali.

3) Pubblicità e sponsorizzazione: tre diversi modelli «rigidi»

Italia: dopo Decreto Dignita, è in vigore un divieto quasi totale di pubblicità e sponsorizzazione sportiva del gioco d'azzardo. Solo messaggi informativi stretti (senza richiami, bonus, collegamenti e bagni) sono ammessi. Questa è la cornice più rigida dei tre.

Francia: pubblicità rigorosamente regolamentata, non «zero». Requisiti di contenuto rigidi (dischi RG, restrizioni alla retorica promozionale, pubblico sensibile, ecc.), controllo attivo dei toni e delle campagne.

Un modello rigido, ma non zero. Forti limiti di tempo di alloggio, formati, targeting e bonus per i nuovi giocatori; sanzioni sostanziali per violazioni, controlli serrati su infuocatori/striam.

Conclusione: Italia (quasi zero)> Francia/Spagna (rigorosamente ma con finestre ammissibili).

4) Tasse e oneri fiscali (in termini generali)

Italia: la logica di base è la tassa sulla GGR con differenze verticali, più le spese amministrative/i pagamenti di concessione. Un tasso efficace è tangibile, ma prevedibile; il modello stimola le operazioni orientate alla compilazione.

Francia: storicamente, il carico di lavoro è stato considerato «superiore alla media» dell'UE e ha una struttura specifica (ad esempio, addebiti speciali per prodotti diversi). In generale, il carico fiscale efficiente è più tangibile che in Spagna e paragonabile/superiore a quello italiano a seconda della verticale.

Spagna: la tassa nazionale sulla GGR sulle verticali online è uno dei punti di riferimento della regione; Sono disponibili ulteriori tasse/tariffe. Secondo gli operatori, la configurazione fiscale spagnola è più «pro-roster» di quella francese e paragonabile/leggermente più leggera di quella italiana (dipende dal mix alimentare).

Conclusione: la Spagna è più spesso vista come più prevedibile in termini di unit economy; L'Italia è come «medio-rigido e stabile»; La Francia è «più costosa per singolo prodotto» con un perimetro più stretto.

5) Sassuolo Gaming (RG), KYC/AML e protezione dei giocatori

Italia: registro di auto-esclusione centralizzato, KYC rigido prima della rimozione dei limiti, logica delle sessioni, controllo RTP/RNG, canali chiari di reclami/rimborsi, separazione dei fondi per i clienti.

Francia: forte paradigma comportamentale RG (fino a valutare l'aggressività delle comunicazioni), meccanismi sviluppati per vietare volontariamente il gioco, attenzione ai gruppi vulnerabili.

Spagna: registro nazionale di auto-esclusione, controllo rigoroso dell'età, tecniche dettagliate per la tracciabilità delle attività e delle transazioni, sanzioni per le anomalie delle procedure di verifica.

Conclusione: i livelli degli strumenti RG in tutte e tre le giurisdizioni sono elevati; la differenza è che Italia e Spagna si basano su RG «infrastrutture» (registri/tecniche) e Francia su rigore comportamentale e comunicativo.

6) Standard tecnici e integrazione

Italia: certificazione di giochi e piattaforme, interfacce di monitoraggio ADM centralizzate, localizzazione dell'infrastruttura nell'UE, requisiti di registro e piani DR.

Francia: l'accento sulla conformità al quadro comportamentale e la trasparenza della logica alimentare; per le verticali ammesse, è un tecnico rigoroso.

Spagna: certificazione tecnica scrupolosa, standard stabili di rendicontazione e telemetria, lavoro serrato con gateway di pagamento e meccaniche antifrode.

Conclusione: Italia e Spagna sono mercati «techno-rigorosi»; La Francia è altrettanto severa all'interno del perimetro consentito, ma il perimetro stesso è già.

7) Marketing e strategie GTM degli operatori

Italia: a causa del divieto quasi totale della pubblicità - scommessa su CRM, SEO/contenuti, UX/prodotto, partnership con i media in formato «informativo» senza CTA; è importante una segmentazione perfetta.

Francia: finestre legittimate e stile rigido delle comunicazioni; la chiave è la responsabilità dimostrabile, la moderazione del tono, le politiche di bonifica corrette.

Spagna: le finestre funzionanti sono presenti, ma sono «strette»; I vantaggi sono ottenuti dai marchi con analisi first-party forte, CPA moderata e concentrati sulla ritenzione anziché sul coinvolgimento aggressivo.

Conclusione: per opportunità di marketing pubblico Spagna> Francia>> Italia.

8) Combattere il mercato «grigio»

Italia: blocchi regolari dei domini, coordinamento con fornitori di servizi di pagamento e siti multimediali.

Francia: cause di sistema contro siti/affiliati non autorizzati, lavoro con piattaforme e hosting, «circoncisione» dei canali pubblicitari.

Spagna: multe e blackout, operazioni congiunte con i fornitori di servizi di pagamento, controllo di infuocati/strimer.

La conclusione è che gli strumenti sono simili, ma l'Italia taglia più «severamente» la visibilità pubblica attraverso il divieto totale di pubblicità.

9) Trend fino al 2026-2030

Italia: è probabile una revisione puntuale delle restrizioni pubblicitarie (soprattutto intorno allo sport) mantenendo il nucleo RG; rafforzamento del monitoraggio AI e unificazione della rendicontazione.

Francia: un adeguamento prudente del perimetro dei prodotti online è possibile, ma mantenendo elevati i requisiti RG e il controllo rigoroso delle comunicazioni.

Spagna: una cornice «pro-licenza» stabile, con un modello di regole per la pubblicità e l'antifrode; ulteriore digitalizzazione di KYC/AML.

---

In breve, quale differenza tra l'Italia e la Francia e la Spagna

Per prodotto: Italia-Spagna (ampia online)> Francia (stretta online).

Per pubblicità: Italia (divieto quasi totale)> Francia/Spagna (rigorosamente ma consentito).

La logica fiscale è che l'approccio GGR è ovunque, ma la Spagna è più spesso vista come «più morbida» per l'economia unit, l'Italia come «media-dura e stabile», la Francia come «più costosa» con un perimetro più stretto.

In base al focus RG: Italia e Spagna hanno potenti strumenti di sistema (registri/tecniche); La Francia ha una particolare attenzione al comportamento e alla comunicazione.

Per l'operatore, questo significa che l'Italia parla dì compilation predefinite "e prodotto/trattenimento al posto della pubblicità; La Spagna parla di scala con finestre promozionali rigide ma prevedibili; La Francia parla di una strategia di nicchia in un perimetro stretto, con responsabilità sottolineate e alta disciplina fiscale.