Confronto con altri paesi (Macao, Singapore)

I tre più grandi modelli di mercato del gioco al mondo - Stati Uniti, Macao e Singapore - sono simili all'esterno. In pratica, variano in termini di scala, struttura della domanda, quota di reddito non di gioco e rigidità regolamentare. Di seguito sono riportate le attuali «foto» dei mercati per il 2024-2025 e le conclusioni chiave per le imprese e i viaggiatori.

1) Scala dei mercati: «peso» e altoparlanti

GLI STATI UNITI. Il settore commerciale ha aggiornato il record di 71,92 miliardi di dollari di fatturato nel 2024 (per il quarto anno consecutivo massimo). Circa il 30% viene dalla verticale online (sport + iGaming), il resto dal casinò offline.

Macao. Nel 2024, il reddito lordo (GGR) è stato di 226,8 miliardi di dollari (28,35 miliardi di dollari), superiore alle previsioni delle autorità, ma inferiore al 2019 Nel 2025 gli incassi mensili si mantengono stabilmente a 22,1 miliardi (2,7 miliardi di dollari) nei mesi «forti».

Singapore. Duopolia Marina Bay Sands e Resorts World Sentosa combina un alto reddito di gioco con la potente componente MICE. MBS ha 1,27 miliardi di dollari di ricavi casinò per il 2024, con una quota significativa di no-gaming (numeri, F&B, retail). I flussi turistici e gli investimenti RWS sostengono la crescita.

2) Regolamentazione: chi e come gestisce

USA, federalismo. Ogni giurisdizione definisce imposte, tipi di giochi, pubblicità e regole online; ci sono casinò tribali in parallelo. L'industria è trasparente e molto diversificata (Las Vegas, Atlantic City, mercati regionali, online).

Macao: sei concessioni, rigido riavvio delle regole dopo il 2022: le sale VIP dei junkets sono chiuse, i junkets sono drasticamente limitati (fino a 50 licenze fino al 2026). Scommessa su mass-premium e obblighi non di gioco per le concessioni.

Singapore: duopolio IR (MBS e RWS) con potenti barriere sociali: per i cittadini/PMJ è in vigore la raccolta di ingresso (entry levy) S $150/24 o S $3000/anno; Tracciato RG rigoroso e controllo delle presenze.

3) Struttura del fatturato: VIP vs mass e «non gioco»

USA - base - slot e tavoli mass supplemento - sport e online (negli Stati autorizzati). Nei cluster turistici (Las Vegas), i ricavi non di gioco (alberghi, gastronomia, spettacoli, MICE) sono paragonabili al fatturato di gioco.

Fino al 2020 dipendeva dai VIP; ora il driver è una mass premium che migliora i margini e la resistenza ai rischi regolatori. Baccara rimane ancora ancora un'ancora, ma il mercato si allunga attraverso il turismo e le attività.

Singapore: il modello IR è inizialmente equilibrato: casinò + MICE + luxury-retail + ristoranti + intrattenimento. È un prodotto «balneare» ad alta quota di non-gaming.

4) Strumenti sociali e complessi

USA: strumenti e limiti responsabili dipendono dallo stato; AML/Title 31 rigorosi per offline e online. I regolatori pubblicano rapporti, sanzionano pubblicità e violazioni RG.

Macao: la stretta supervisione dei promotori, il rendiconto e i requisiti per gli investimenti non vincolanti delle concessioni; focalizzandosi sulla diversificazione economica e sul controllo dei canali VIP.

Singapore: la raccolta di ingresso per i residenti è un filtro potente; gli operatori hanno grandi programmi RG e obblighi a collaborare con i regolatori delle prestazioni sociali (tra cui il monitoraggio delle visite ai residenti).

5) Turismo ed eventi

Stati Uniti (Las Vegas) - sinergia tra casinò e arene e congressi; Gli «ivent-magnets» di più giorni aumentano i prezzi delle camere e le rotazioni dei casinò/sportivi.

Macao: recupero del turismo in entrata, crescita della GGR trimestrale e passaggio a un prodotto più «familiare «/intrattenimento in aggiunta al gioco.

Singapore: centro MICE della regione; Il IR è trainato da visite di «alta qualità» con un'alta percentuale di spreco per i segmenti luxury.

6) Tasse ed economia per lo Stato

USA: il quadro fiscale è mosaico, ma in totale il settore commerciale produce entrate record di stati e città (attraverso tassi specifici, sales/room tax, ecc.).

Macao: incassi di gioco - fondamento del bilancio (gioco - la parte del leone del reddito fiscale); le autorità si stanno orientando verso una diversificazione non di gioco.

Singapore: monetizzazione attraverso tasse/licenze e moltiplicatore IR (occupazione, MICE, turismo ad alto valore aggiunto); le tasse sociali (levy) sono destinate a scopi di pubblica utilità.

7) Le differenze chiave sono «in una tabella»

8) Cosa significa per il giocatore e per il business

Giocatore/turista

Negli Stati Uniti è la scelta più grande (prezzi/livelli/show), molte attività non di gioco.

Macao è la Las Vegas asiatica, dove le scommesse sono tradizionalmente più alte e i casinò si integrano con i resort e il servizio bonus.

A Singapore, sono due gli IR di bandiera con un programma «fuori gioco» forte; per i residenti l'ingresso al casinò è a pagamento (levy).

Operatori/investitori

Stati Uniti: crescita grazie all'omnicanalità (onlayn↔oflayn), sport e MICE; La concorrenza è alta.

Macao: scommesse premium mass, obblighi di concessione non di gioco, gestione dei rischi accurata per VIP.

Singapore: l'investimento IR viene ripagato attraverso l'assegno «completo» dell'ospite (MICE/retail/F & B); la sala giochi è solo una parte del modello.

Gli Stati Uniti sono il mercato più grande e diversificato dove online e offline «lavorano in coppia». Macao segue la traiettoria di un mass premium con un controllo più rigido del canale VIP. Singapore mostra la forza del modello IR, dove il casinò è solo uno dei pilastri vicini al MICE e al turismo luxury; le restrizioni sociali (entry levy) sono parte integrante del sistema. Guardando al 2024-2025, tutte e tre le giurisdizioni dimostrano la sostenibilità della domanda e la crescita dei ricavi, ma ottengono strumenti diversi e con un equilibrio diverso tra il gioco e l'industria delle esperienze.