社会的側面：地元住民の禁止（バハマ）

バハマは、カジノが非居住者を対象とした数少ない市場の1つであり、住民（居住者）はカジノゲームに参加することを禁止されています。このルールは、リゾート観光と道徳的および社会的コンセンサスのモデルの歴史的「遺産」であり、定期的に公開討論で改訂されています。

正確に禁止されているものと誰に

誰がすべきではありません：バハマの居住者（市民、永住者、労働許可証の所有者を含む）は、国のカジノでプレーすることはできません。重要なロジックは「、外国人/バハマ人」ではなく「居住者/非居住者」の区別です。

誰がすることができます：非居住者（観光客や外国に永住しているバハマを含む）のカジノゲームは18歳から利用できます。

法的枠組み：現代の体制は、2014年のゲーム法と法によって安置されています。歴史的に、住民の禁止は、旧宝くじとゲーム法と公式の明確化によって確認されました。

「ローカルのためのゲーム」=「ウェブショップ」、カジノではなく

2014年、州は国内のゲーム（いわゆるゲームハウス/」ウェブショップ「）を合法化し規制し、地元住民が数値ベットを行い、カジノの外でインタラクティブなフォーマットに参加することができます。したがって、地元の人々は「彼らの」チャネルを与えられ、カジノは観光商品のままです。

禁止の社会的ロジック

1.家庭や脆弱なグループを保護します。現状の支持者の重要な議論：「非常に刺激的な」カジノ環境を地元の人々の日常生活（特に首都圏）から切り離し、問題のギャンブルや債務のリスクを減らすこと。

2.リゾート専門。カジノ-観光客のための輸出サービスの一部（アナログ免税）：収入は経済に残り、住民-ゲームフロアの外。

3.道徳的および文化的要因。多くのコミュニティや宗教指導者は伝統的にカジノの地元住民に対する制限を支持してきた。

反論と批判

1.レジデンス差別。一部の政治家や規制当局は、住民への「入国」の禁止は、特に法的な国内ゲームを背景にした時代遅れと不正であると指摘している。キャンセル/緩和の議論は定期的に議題に戻されます。

2.ポリシーの矛盾。地元の人々は合法的にゲームハウスをプレイすることができますが、リゾートカジノでは「$10」を賭けることはできません-これは過度の規制として認識されています。

3.Overboardの要求の漏出。一部の居住者は、海外（米国など）での旅行中にカジノへの関心を満足しています。（議論はしばしばコラムや議論で聞かれます。

管理実践と日常生活

ステータスのチェックイン。カジノは、地域参加を除外するID/居住ステータスをチェックします。ルールはスタッフとプレイヤーに知られています。

社会とのコミュニケーション。州と規制当局は、説明を公開し、政権への調整の可能性について話し合う（「誰ができる」と「どのような条件で」を含む）。

経済と雇用： 「観光客が遊ぶ-地元の人々が働く」

住民の禁止は、労働者（ディーラー、レジ係、技術スタッフ、セキュリティ、IT、アナリティクス）、間接的利益（F&B、小売、輸送、MICE）の受領など、業界における地元の参加を妨げるものではありません。このモデルは、観光収入と家庭の社会保護の間の妥協です。

可能な改革の方向性（議論が続く場合）

1.「シンガポール・ロジック」による居住者限定アクセス。"有料"居住者パス"/入場料、毎日の制限、自己排除、家族の禁止は、市場参加者が主張するツールです。（アイデアとして、決定なしで議論されます。）

2.責任あるプレーの均一な基準。カジノへのローカル入場が拡大された場合、KYCブロック、しきい値の損失制限、「冷却期間」、ゲーミングハウスの自己排除レジスタとの統合が推奨されます。

3.インパクトモニタリング。すべての自由化-社会やNGOに報告し、家庭の問題ゲームと財政的ストレスに義務的なメートル法で。

社会的バランス： 禁止を維持するための議論

家族や若者の予算のためのリスクの防止。

日常の都市環境における「ゲームの可視性」を低減します。

リゾートの位置の保存：カジノは訪問者のためのサービスであり、地元の習慣ではありません。

そして「近代化」のための議論

すでに合法的な国内ゲームの存在下での成人居住者の平等な権利。

海外需要を「奪う」代わりに透明性と課税。

カジノを含むすべてのチャンネルでの統合プレーヤー保護システム（自己除外/制限）。

バハマでは、住民がカジノゲームに参加することを明確に禁止していますが、観光客や非居住者はでき、地元の人々はゲームハウスの法的部門でプレーします。それは観光収入と社会保護の間のトレードオフです。政治が変われば、社会は責任あるプレーのための厳格な枠組みと、家族やコミュニティの結果を透明に評価する必要がある。