クリプトカジノ
トレントギア
州対連邦法：差異
米国では、ギャンブルは階層化されています。州はどこでどのようにプレーするか、誰がライセンスするか、どのような税金を課すかを設定する「警察権」を持っています。Fedsはフレームワークとレッドラインを設定しました：州間賭博通信、違法サイトへのオンライン支払い、部族賭博法、および金融監視（AML）。理解の鍵となるのは、憲法の均衡（修正第10条と反司令部）と多くの連邦の行為と裁判所の判例である。
1）国家が規制するものと連邦が規制するもの
ステートのフィールド
カジノのライセンスと監督、オンラインカジノ/iGaming、スポーツ賭け、懸賞、宝くじ、「スキン」と地上パートナーへの拘束。
ゾーニングとフォーマット：ホール/リゾートが許可されている場所、ライセンス制限、資本と適合性の要件、技術認定、責任あるプレー基準、広告、州レベルのボーナス。
税金と手数料：GGR/所得、特別目的資金の料金。
Fedsフィールド
州間の側面とコミュニケーション：歴史的な電信法（1961）は、スポーツイベントに賭けるための州間の電信通信を制限しています（2021年に裁判所によって明らかにされた範囲）。
オンライン決済：UIGEA （2006）は、連邦法または州法に基づく違法なインターネットギャンブルに関連する支払いを受け入れることを禁止しています（例外-条件下でのファンタジーなど）。
部族法：IGRA （1988）は、NIGCとゲームのクラスを作成し、IIIクラスのコンパクトな「部族国家」モデルを固めました。Cabazonの決定（1987）は、部族プレイへの法定禁止の適用を制限することで、IGRAの道を開きました。
スポーツ賭博と反指揮官：マーフィー対NCAA事件（2018）はPASPAを覆しました-議会は州が賭けを許可することを禁止することはできません（州は自由に自分自身を規制することができます）。
Finmonitoring （AML）：カジノ-銀行秘密法およびCFR FinCEN/31規則（AMLプログラム、CTR/SAR）の下の「金融機関」。
広告と消費者保護：FTCは真実、悪意のある非テレビ広告（賭け/カジノプロモーションを含む）を必要とします。
2）実際には5つの「境界線」
1.反司令部と国家主権
マーフィー（2018）では、最高裁判所は、議会はギャンブルを直接規制することができますが、禁止または許可されていることを指示することはできません。PASPAの廃止は、州がスポーツ賭博（小売/モバイル）を合法化する自由を回復した。
2.オンライン： 「intrastate-あなたはできます、州間-あなたはできません」
米国は、地理的位置情報とUIGEAに準拠するときに、国境内でiGaming/Pokerを実行することができます。州間データ/賭博伝送-法務省と裁判所の間の紛争の後、Wire Actゾーンは、スポーツ賭博に適用されると解釈されています（ケースNH宝くじv。ローゼン、1st Cir。、 2021）。
3.部族ゲーム対州法
Cabazon （1987）の後で、州の禁止は部族の賭博の土地で懸命に働かない；IGRA （1988）はゲームとコンパクトクラスのシステムを確立した。これは、地元の部族国家協定の上に連邦の枠組みです。
4.お金とコンプライアンスは常に連邦政府です
状態に関係なく、カジノ（オンライン操作を含む）はBSA/FinCEN： AMLプログラム、SAR/CTR、リスクベースのアプローチ、IRS/FinCENチェックに該当します。練習と罰金の例は、FBIの優先順位を確認します。
5.広告とプロモーション-ダブルコントロール
州は地域の制限（頻度、免責言語、ボーナス）を設定していますが、連邦FTCは真実で誤解を招かない通信（インフルエンサーの免責条項やプロモーション条項を含む）を必要とします。
3）製品および操作でどのように見えるか
ステートライセンス：ローンチはそれなしでは不可能です。多くの場合、グランドパートナー/カジノ（スキン/ホスト）への「タイイン」が必要です。
ジオフェンシングとKYC/AML：ジオロケーションはイントラスタットを提供します。タイトル31/31 CFRのAML制御とレポート-連邦政府の必須項目。
支払い：支払いプロバイダーは、UIGEAおよび州法に従って取引をフィルタリングする必要があります。矛盾は制裁を脅かす。
内容および技術的な制御：RNG/ゲームの証明および監査（スタッフ規則+公平性の一般的な原則）；致命的なイベントログのメンテナンス。
広告：ボーナスと「フリーベット」の条件は、透明に開示されなければなりません。「クリエイティブ」は、州とFTCの両方によってチェックされます。
4）フィールドを変更した場合
California v。 Cabazon Band （1987）：部族ゲームへの制限された州の介入、IGRAと現代の部族部門の前提。
IGRA （1988）：クラスI-III、 NIGC、コンパクト-部族ギャンブルアーキテクチャ。
UIGEA （2006）：銀行/処理は違法なオンラインギャンブルを提供するべきではありません。
マーフィー対NCAA （2018）：米国は独立してスポーツ賭博を合法化する権利を得た。
NH宝くじv。 Rosen（第1回Cir。、 2021）：ワイヤーアクトは、宝くじとiGamingチャネルの周りの不確実性を減らす、スポーツ賭けに限定されています。
5）オペレータ/サプライヤーのチェックリスト
1.管轄地図：州によって許可されているもの（iCasino、ポーカー、スポーツ）、どのような税金/ライセンスと広告制限。
2.電線法/UIGEA評価：交通と支払いのアーキテクチャは、州間の「交差点」と違法な操作を除外する必要があります。
3.BSA/FinCENプログラム：SAR/CTR、リスクモデル、トレーニング、制御テスト；IRS/FinCENチェックの準備が整いました。
4.部族シナリオ：部族パートナーと協力する場合-IGRAとコンパクトな条件を考慮します。
5.広告とボーナス：FTCの互換性、透明なT&C、アフィリエイトとインフルエンサーの管理。
国家は「、どのように、どこで遊ぶのか」を定義し、連邦は「交差できないもの」（州間賭博通信、違法支払い、AML、部族枠、正直な広告）を定義します。カバゾンとマーフィーの先例は部族と州の主権を強化し、ワイヤー法/UIGEA/BSAは連邦政府の限界を形成した。米国での持続的な製品の発売には、完璧なスタッフライセンスの二重規律が必要であり、連邦通信、支払い、AMLおよび広告規制への継続的な準拠が求められます。