クリプトカジノ
トレントギア
GLI、 iTech Labs、 eCOGRAゲーム認証の事実
認定は、ゲームとそのインフラストラクチャが正直さと安全性の技術基準を満たしていることを証明しています。グローバル市場には、GLI （Gaming Laboratories International）、 iTech Labs、 eCOGRAという3つのリーダーがいます。それらのタスクは近くにありますが、アクセント、サービスのセット、地域の「マップ」は異なります。
1）認定された研究所によって正確にチェックされるもの
1.RNG/DRBG：アルゴリズム、サイディング、reseed、スレッド独立性、統計電池（NIST/Dieharder/TestU01）、相関はありません。
2.ゲーム数学：発表されたRTP/ボラティリティ、イベント周波数、まれなアウトカム（ジャックポット/乗算器）、正しいRNG→sobytiyeマッピング。
3.実行可能アセンブリ：バージョン管理、ハッシュサム、署名；「golden」ビルドのリリースを修正しました。
4.統合：オペレータ/アグリゲータへのプロトコル、丸いロギング、ログによる結果の再現性。
5.プロセス：変更管理、インシデント対応、職務の分離、基本的なサイバー制御。
6.ライブゲーム：ディーラー手順、機器（ホイール/シャッフラー）、ビデオ監査、デッキ/シフトの保管。
2） GLI、 iTech Labs、 eCOGRA-短い違いは何ですか
GLIは最大のラボおよび標準ネットワークです。スロットプラットフォーム、カジノ管理システム、ガチャ、スポーツブック、ライブコンテンツの独自の仕様（GLI-11、 GLI-12、 GLI-19など）を公開しています。多くの場合、レギュレータの「参照」参照。地上とオンラインのB2Bに強く、プラットフォーム全体を検証します。
iTech Labs-オンラインゲーム/プラットフォーム、柔軟で迅速な認証サイクル、タイトルと統合の深いRNG/RTP監査に焦点を当てています。多くの場合、特定の製品のスピードと透明なレポートのためのスタジオとアグリゲーターを選択します。
eCOGRA-もともとは「フェアプレイ監督」オンラインについて；ゲームのテストに加えて、オペレータのコンプライアンス監査（規制要件、責任あるゲーム手順、プレイヤーの苦情）、コンプライアンスマーク（Safe&Fairなど）の発行、ADR紛争を実施します。
3）段階的な認証プロセスがどのように見えるか
1.スコープ：プロバイダ/オペレーターは、ゲーム/モジュール/管轄区域および適用される標準（規制当局のGLI-11+ローカル要件など）のリストに同意します。
2.アーティファクトの供給：ソース/オブジェクトコードまたはバイナリ、数学（RTP、ディストリビューション）、RNG説明、ログ図、APIプロトコル。
3.RNGテスト：大規模なサンプルの実験室での実行、p値レポート、エントロピーと通過のソースの検証。
4.数学のシミュレーション：数百万/数十億の仮想ラウンド、賞金の数量、まれなイベントの頻度、宣言されたRTPへの降下。
5.アセンブリ検査：ハッシュ/シグネチャの修正、「ゴールデンビルド」の組み立て、数学を変更せずに更新可能性をチェックします。
6.統合テスト：正しいロギング、フォールトトレランス、特定のラウンドIDの再生。
7.レポートと証明書：バージョン、管轄、許容可能なパラメータのリスト（例えば、RTPオプション96。00％）、ハッシュ合計。
8.起動後のモニタリング（レギュレータ/ラボの要求に応じて）：ログの定期的なサンプル、プロッド上のRTP/周波数の調整、ビルドの完全性の確認。
4）結果のフォーマットと「何が得られる」サプライヤー
一意の番号と日付の証明書（ゲーム/プラットフォーム/モジュール用）。
方法論、テストの範囲、バージョンとハッシュ、ターゲットRTP、公差、コメントを含むレポート。
管轄区域固有のコンプライアンスレター。
統合/更新に関するスコープレター。
eCOGRAについて-責任あるゲーム、支払い、苦情に関するコンプライアンス結論も。
5）これらの証明書が有効である場合
多くのレギュレータはGLI規格を直接参照しています。認知された独立した研究所からの報告を受け入れる管轄区域もあります。一部では、ローカル監査（GLI/iTech/eCOGRAベースレポートの「ブリッジ証明書」）が必要です。
同じスロットは、いくつかのRTPバージョンでリリースすることができます。各バージョンは別途認証され、レポートに記載されています。
6）どんな証明がしないか
RTP/edgeはゲームのビジネスパラメータであり「、ねじれ」ではありません。
オペレータのインフラストラクチャ障害（支払い、出金遅延、サポート）を除外しません。
リリース後のモニタリングを置き換えるものではありません：RTPドリフトまたは統合の問題は、製品内のメトリックによってキャッチする必要があります。
7）「条件付きで渡される」または「失敗」の典型的な原因"
RNG/seed/reseedドキュメントが不十分です。
モデルとの経験的RTP/まれなイベント周波数の矛盾。
送信されたハッシュ（ドリフト）を持つバイナリの不一致。
不正なログ（再現不可能なラウンド、ID/nonceの欠如）。
ライブゲームの場合：不正確なデッキ/機器、ディーラー/ビデオ手順のギャップ。
8）証明の後の更新および「ライフサイクル」
数学/マッピング→新しいバージョンと再認証の変更。
メカニクスに影響を与えることなくUI/ローカリゼーションの編集は許容されますが、文書化され、時々再テストされる必要があります。
規制当局は、コンプライアンスの年間または定期的な確認とログのスナップショットを必要とすることがよくあります。
9）ショーケースのオペレータおよびプレーヤーの点検正直者への方法"
ゲーム情報画面を探します：バージョン、RTP、プロバイダ。
オペレータのウェブサイトには「、証明書/ポリシー」セクションまたはGLI/iTech/eCOGRAのロゴと検証へのリンクがあるフッターがあります。
クライアントのRTPバリアントがレポートに記載されているものと一致することを確認します（多くのタイトルには92/94/96％）。
紛争では、丸いIDと抽出を求めます-結果はログで再現する必要があります。
10）神話と現実
神話：「研究所はRNGのみをチェックし、RTP-マーケティング」。
現実：RTP/ボラティリティは監査の重要な部分です；シミュレーションと分布は必須です。
神話： 「証明書の後、ゲームは好きなように変更することができます。」
現実：数学/マッピングの変更=新しいバージョンと新しい監査；それ以外の場合-ライセンスの違反。
神話：「証明書=大規模な支払いの保証人」。
現実：証明書は、ゲームの「寛大さ」ではなく、確率の公正な実現を証明します。
11）提出前にスタジオ/プロバイダーのミニチェックリスト
- 文書化されたRNG、サイディング、リシード、スレッドの独立性。
- スケールシミュレーション：RTP/量子/レアイベントがモデルに収束します。
- アーティファクトのバージョン管理と署名；「ゴールデンビルド」を組み立ててハッシュ化しました。
- 再現可能な丸いログ：ID、タイムスタンプ、nonce/seed refs、結果。
- インシデントプランと起動後のRTP/周波数監視。
12）オペレータのための小型チェックリスト
- チェックされた証明書とその関連性；バージョン/ハッシュは売上に一致します。
- プレイヤーに表示されるRTPバージョンはレポートと同じです。
- RTPドリフト/分布異常に対するアラートを設定。タイトルストッププロセス。
- 責任あるゲームの認定とポリシーの公開ページ。
GLI、 iTech Labs、 eCOGRAは、ランダム性が正直であり、数学が正しいこと、アセンブリが変更されていないことを確認するために、共通の問題を解決します。スケール、追加サービス、歴史的な強みは異なりますが、スタジオやオペレータには、透明な数学、バージョン規律、ログの再現性、リリース後の定期的な監視という原則しかありません。プレイヤーにとって、信頼の主なシグナルは、認定ゲーム、可視ルール（RTP/max-win/procedures）、および結果を文書化するオペレータの意欲です。