クリプトカジノ
トレントギア
プロバイダのAPI支払いの仕組み
支払いAPIは、アプリケーションとプロバイダとの間の契約で、「支払いを作成」「、確認」「3DS,返金」「、クライアントへの支払い」「、ステータスの取得」を信頼性の高い繰り返し可能なコールに変換します。フードの下には、トークン化、idempotency、 webhook、不正防止、キュー、SLA、監査など、何十ものルールがあります。以下は、これがほとんどのプロバイダーにとってどのように機能するかの実用的なマップです。
基本モデル： エンティティがほとんど常に何であるか
Payment/Charge-書き込みを試みます（承認+キャプチャまたは即時購入）。
支払方法-カード（PAN/トークン）、銀行口座/エイリアス、ウォレット、ローカルメソッド。
顧客-顧客/支払者エンティティ（場合によってはオプション）。
Payout/Transfer-クライアント/マーチャントへの送金。
払い戻し/逆転-元の支払い（クローズループ）に戻ります。
Webhook Event-非同期ステータス通知。
紛争/チャージバック-決済ネットワーク上の紛争（カードの場合）。
注文/請求書-支払いに関するビジネスコンテキスト。
認証とセキュリティ
APIキー/OAuth 2。0/mTLS-サーバー間のサーバー。
クライアントトークンは、フロントエンドの使い捨てトークンです（秘密を照らさないように）。
カードのトークン化-PANはプロバイダに移動します。トークンだけを保存します。
PCI DSS-PANが表示された場合、PCIゾーンにあります。ホストされているフィールド/SDKを避けて使用することをお勧めします。
HMAC署名webhooks-イベントがプロバイダから送信されたことを確認します。
デュアルゾーンアーキテクチャ-パブリックフロント（JS/SDK）とプライベートバックエンド（キー、リスクロジック）。
Idempotency、キュー、一貫性
ヘッダーのIdempotency-Key：リクエストを繰り返し（タイムアウト時）、重複を作成しません。
Outbox/Saga with you：「支払いを送信する→元帳に書く→webhookを待つ」ことに同意しました。
バックオフ付きのレトライ-一時的なエラーのみ。retryable/non-retryable行列が必要です。
典型的なエンドポイント（スキームとフロー）
1）カード（Visa/Mastercardなど）
POST/payments-支払い（'amount'、 'currency'、 'payment_method_token'、 'capture'=false/true）を作成します。
POST/payments/{ id }/confirm-3-D Secure 2（チャレンジ/リダイレクト結果）。
POST/payments/{ id }/capture-承認後のキャプチャ（部分/完全）。
POST/payments/{ id }/refund-返品（部品、元の金額まで）。
GET/payments/{ id}-Path（認可、キャプチャ、失敗、requires_action)。
3-D Secure/SCA：プロバイダはチャレンジのために'requires_action'+'client_secret'/URLを返します。クライアントによる確認後、フロントはバックエンドに結果を返します→"/confirm'をプルします。
2） A2A/オープンバンキング（銀行払い）
POST/payments→'redirect_url'から顧客の銀行への応答。
クライアントは銀行→webhook 'paymentによって承認されます。succeeded/failed'。
GET/payments/{ id}-最終ステータス（しばしば非同期のみ）。
3）ローカルメソッド（PIX、 PayID、 FPX、 iDEALなど）
POST/payments→'qr_code'/'deeplink'/'copy_code'を取得します。
ユーザーを表示し、登録についてwebhookを待ちます。
コードタイムアウトとTTLは契約の一部です。
4）支払い方法
POST/ペイアウト （'amount'、 'currency'、 'destination_token'、 'destination_token'、 'card_token'/'bank_alias'）。
GET/payouts/{ id}-'queued'、 'sent'、 'paid'、 'failed'）。
Webhooksのペイアウト。「paid/failed」は真実の源です。
クローズドループ：代替前にソース（逆転）に支払うことをお勧めします。
Webhooks： 「真実の源」
イベント：'支払い。pending/authorized/captured/failed'、'payment。requires_action'、払い戻し。'、'ペイアウトに成功しました。支払われた、論争。作成された'など。
配信：HMACによって署名されたリトレイでは、多くの場合「少なくとも一度」→ハンドラをidempotent保ちます。
ベストプラクティス：webhook→update the ledger→respond 2xxを処理します。後のビジネスロジックは非同期です。
エラーとステータス処理
HTTPコード：'2xx'成功；'4xx'クライアントエラー（検証、詐欺/銀行障害、誤ったトークン）；'5xx'-プロバイダ。
「unsufficient_funds」、 「do_not_honor」、 「stolen_card」、 「limit_exceeded」、 「risk_decline」、 「bank_unavailable」。
やり直しウィンドウ：3DSの場合-あなたは無限に引き込むことはできません。A2Aの場合-リダイレクト/コードTTLが有効です。支払いのために-バックオフ。
アンチフラウドとリスク
デバイス指紋と行動データ-プロバイダのJS/SDKまたは独自のレイヤーを介して。
リスト：BINリスク、メソッド/ASN/国の黒/白リスト。
調節可能なゲート：新しい用具の限界、涼しい、速度、RG/AMLのしきい値の点検。
ポリシー：スコア+ルールに基づいて'pass/step-up/hold/block'。
レール上の特徴
カード：承認とクリア（量をシフトすることができます）、3DS2、元のトランザクションのリターン、紛争/チャージバック。
A2A/Open銀行：リダイレクト/同意フロー、高いapruv、低コスト。すべてが非同期で銀行に依存しています。
ローカル高速：QR/エイリアス、 インスタントWebhook、 TTLおよび厳密なコンパイル。
OCT/Push-to-Card（カード決済）：3DSなしでカードトークン、発行者からのファストファンドサポートが必要です。
バージョン管理と互換性
APIバージョン：'/v1'、ヘッダーまたはphicheflagsの「data version」。
下位互換性のある変更：非破壊的なフィールドのみ。
廃止：古いバージョンの撤退のスケジュール、移行ガイド、移行中の重複したWebhook。
観測可能性とSLA
メトリクス：p95承認/支払い時間、BIN/銀行/方法によるレートの承認、レトレイのシェア、webhooks-lag。
ログ：'request_id'、 'idempotency_key'、 'payment_id'による相関。
アラート：特定の銀行/国の拒否の急増、タイムアウトの増加、重複イベント。
スイープとファイナンス
元帳：二重エントリ、変更できないログ、'authorized/captured/refunded'ステータス。
三面コンパイル：レジャー↔ webhook ↔プロバイダ/銀行レポート。
参照：'provider_reference'、 'network_reference'、 'payout_reference'を保持すると、サポートが保存されます。
サンドボックス、認証、生産
サンドボックス：トークン/カード/バンク、3DS/redirectsのシミュレーション、Webhookステータスの「ボタン」。
テストケース：成功/失敗、3DSチャレンジ、プロバイダのタイムアウト、webhookの重複、部分的なキャプチャ/払い戻し、リダイレクトのキャンセル、支払い失敗。
Go-live：プロッドキー、Webhookドメイン、IP-allowlist、不正防止を有効にし、制限とアラートを設定します。
ミニサンプル（回路図）
支払い（カード）を作成する)
POST/v1/支払い
{
"amount'： 9232、" currency"："EUR"、"payment_method_token"： "pm_tok_123," capture"：true、" metadata"：{"order_id"："ORD-1001"}
}
→200 {「id」： 「pay_abc,」 「status」： 「requires_action,」 next_action"： {「type」： 「redirect」、 「URL」：「……」}}登録に成功したWebhook
POST/Webhooks
{
"type"："支払い。キャプチャ、""データ"：{"id"："pay_abc"、"量"：9232、"通貨"："EUR"、"メタデータ"：{"order_id"：" ORD-1001"}}
}ペイアウト（Payout）
POST/v1/支払い
{
「amount'： 5000、」 currency「：」EUR「、」destination_token"： 「dest_tok_456,」 「metadata」： {「user_id」： 「u_77」}
}実装チェックリスト
1.キーアーキテクチャ：サーバーの秘密、クライアントの秘密-1回限り。
2.Idempotency：各書き込みコール+idempotent webhookハンドラ。
3.Webhooks： HMAC署名、レトライ、タスクキュー、ラグ監視。
4.3DS/SCAとリダイレクト：キャンセル/タイムアウトの処理、friend-UXの再試行。
5.Antifraud/limits：速度、新しい詳細、ブラックリスト、RG/AMLしきい値。
6.元帳と和解：二重エントリ、三側和解、異常アラート。
7.オーケストレーション：スペアプロバイダ、BIN/国/金額によるルーティングルール。
8.監視：ダッシュボードは、レート/p95/リトレイ、銀行/メソッドによるアラートを承認します。
9.Legal/PCI：トークン化、返品ポリシー、クローズドペイアウトループ。
10.劣化計画：重要な操作のためのキルスイッチチャネル、キュー、手動モード。
頻繁なミス
PCIとトークン化なしでPANをその側に格納します。
タイムアウトを伴うidempotency→duplicate payoutsなし。
Webhookを考慮せずに同期応答のロジック。
市場への1つのプロバイダー、フォールバック/カスケードはありません。
3DS元に戻す/リダイレクト処理がない→ごみ箱を紛失しました。
弱いバンドル→「凍結」と「失われた」トランザクション。
明確なSLAとアラートの欠如→クライアントが見る問題、あなたではありません。
Mini-FAQ
どちらがより信頼性が高いですか：同期ステータスまたはWebhook？
Webhookは真実の源です。同期応答-「action accepted/needed」のみ。
3DSなしでできますか？
規制/リスクに依存します。EC/UKではSCAは必須です。ハイリスクのために、ステップアップはよりよいです。
承認率を上げるには？
BIN/bank/methodオーケストレーション、ローカルレール、スマートレトラ、正しい記述子、低いFPR不正防止。
なぜ「即時」ではないのですか？
レール（OST/A2A/ローカル）、受取人の銀行および限界によって決まります。正直なSLAウィンドウとステータスストリームを持ってみましょう。
API支払いは「支払いを作成する」だけではありません。"この規律：セキュア認証→トークン化→idempotency→非同期webhooks→ledger and folding→anti-fraud/AML→orchestration and monitoring。このスキームに従ってプロセスを構築し、スペアチャネルと透明なUXを維持します。支払いレイヤーは迅速で予測可能で、銀行やプロバイダーの失敗に耐えます。