크립토 카지노
토렌트 기어
폴란드와 슬로바키아와의 비교
한 번에 주요 테이크 아웃
체코: GGR의 23-35% (게임 유형에 따라 다름), 본격적인 차단 시스템 및 개발 된 RG 회로의 차별화 된 세금으로 개방적이지만 엄격하게 규제되는 시장.
폴란드: 온라인 카지노 독점 (Total Casino/Totalizator Sportowy), 개인 베팅 시장 및 베팅 판매 세; 엄격한 광고 제한 및 회색 사이트의 적극적인 차단.
슬로바키아: EU의 중간 가치 수준에서 민간 사업자에 대한 라이센스 및 GGR의 세금으로 온라인 세그먼트를 자유화했습니다. 차단 및 RG 요구 사항이 증가하고 광고가 규제되지만 폴란드보다 덜 엄격합니다.
1) 규제 모델 및 라이센스
체코
기본법: 법 번호 186/2016 Coll.
라이센스는 지역 및 국제 운영자 모두에게 제공됩니다 (지역 구조 및 특정 요구 사항 준수).
모든 주요 분야 (카지노, 슬롯, 베팅, 포커, 복권) 는 라이센스가 적합합니다.
폴란드
온라인 카지노-주 독점 (Totalizator Sportowy/Total Casino).
스포츠 베팅-개인 회사에 라이센스가 부여되었습니다 (엄격한 입학 조건)
광범위한 제한 (광고, 프로모션, 후원), 불법 사이트와의 적극적인 싸움.
슬로바키아
2019 년 법률은 개인 사업자에게 온라인 카지노 및 기타 범주를 개설했습니다 (규정 준수 대상).
스포츠 베팅 및 카지노는 라이센스가 부여됩니다. 규제 기관은 마케팅 및 책임있는 도박에 대한 통제력을 강화
2) 세금 및 재정 부담
체코: 차별화를 통한 GGR의 특별 세금:- 약 23% GGR-" 덜 위험한 "수직 (비율 포함).
- GGR의 약 35% 는 "기술 게임" (슬롯/머신, 온라인 상대) 을위한 것입니다.
- 또한 특별 세금 후 표준 법인 소득세 (CIT).
폴란드: 요율 (회전율) 에 대한 회전율 세금이 주요 역할을 수행하는 혼합 접근 방식으로 베팅의 마진 임계 값이 높아집니다. 온라인 카지노-독점 (총 부하는 독점 모델 내에서 결정됨). 민간 사업자의 경우, 세금의 "회전" 특성으로 인해 결과 요율 경제학은 종종 덜 유연합니다.
슬로바키아: GGR의 세금 (주요 수준-EU의 중간 가치 수준) 에 따라 폴란드 매출 세율보다 개인 온라인 사업자에게 단위 경제를 더 예측할 수 있지만 체코와 같은 급격한 차이는 없습니다. 23/35%.
P & L에 대한 실질적인 효과:- 체코에서는 수직 (23% vs 35%) 을 올바르게 분류하고 매월 GGR 교량을 설계하는 것이 중요합니다.
- 폴란드의 요율 마진은 판매 세 및 라인/라이브 (가격, 한도) 에 더 의존합니다.
- 슬로바키아에서 GGR 기반은 프로모션/보너스 계획 및 NGR 제어를 용이하게합니다.
3) 잠금과 "회색" 시장과의 싸움
체코: 재무부의 중앙 집중식 블랙리스트; DNA/IP 차단, 지불 차단, 계열사 벌금 및 광고 중개자.
폴란드: 이 지역에서 가장 힘든 차단 시스템 중 하나 (도메인 등록, 지불 제한), 적극적인 벌금 및 법 집행.
슬로바키아: 라이센스가없는 사이트의 광고를 차단하고 억제하는 메커니즘 거울 및 메신저 채널 모니터링에 중점을 둡니다.
4) 광고, 마케팅, 후원
체코: 광고는 라이센스에 따라 허용되지만 제한이 증가합니다 (책임 메시지, 취약한 그룹 타겟팅 금지, 창의성 요구 사항).
폴란드: 가장 엄격한 제도는 광고 및 후원에 대한 상당한 제한, 위반에 대한 제재의 위험이 높습니다.
슬로바키아: 광고 규제가 있지만 폴란드보다 유연합니다. 점진적인 강화 추세 (투명성, RG 면책 조항, 채널 및 시간 제한).
5) 지불 및 재무 모니터링
체코: 무면허 도메인에 대한 지불 차단; 필수 KYC/AML, 제한/패턴 모니터링.
폴란드: 엄격한 KYC/AML, 회색 운영자의 트랜잭션 제어 및 메소드 제한.
슬로바키아: EU KYC/AML 표준; 은행과 핀 테크는 라이센스가없는 사이트에 대한 지불을 억제하는 데 관여합니
6) 책임있는 놀이 (RG) 및 기술 요구 사항
체코: 개발 된 RG 회로 (자체 제외, 예금/시간 제한, 행동 트리거, 원격 측정 저장, RTP/수학 감사).
폴란드: 플레이어 참가 제한, 광고 및 제어에 중점을 둡니다. 국가는 독점과 엄격한 규칙을 통해 인구의 위험 노출을 줄입니다.
슬로바키아: RG 요구 사항 (자기 배제, 위험 지표, 보너스 투명성 등록) 을 신속하게 강화하고 행동 분석의 역할이 증가하고 있습니다.
7) 시장 경제 및 포지셔닝
체코: GGR의 이해 가능한 요율을 가진 예측 가능한 투자 모델; 엄격한 준수 및보고 준비가 완료된 포트폴리오 운영자에게 매력적입니다.
폴란드: "회색" 운영자로부터의 높은 보호이지만 독점으로 인한 온라인 카지노의 경쟁은 낮습니다. 내기는 공급의 다양성이 아니라 안정성과 통제에 있습니다.
슬로바키아: 자유화와 통제의 균형; 장기 온라인 P&L 구축을위한 편리한 세금 기반, 경쟁이 치열 해지고 있습니다.
8) 이것이 운영자/공급자에게 무엇을 의미합니까?
카지노/슬롯 연산자:- 체코: 본격적인 출구는 높은 기술적 요구 사항에 따라 달라질 수 있습니다. "기술 게임" 의 RTP/변동성 및 보너스 뼈를 35% GGR 미만으로 관리하는 것이 중요합니다.
- 폴란드: 온라인 카지노의 자체 출시는 불가능합니다 (독점). 초점-B2B 모델, 컨텐츠 전달, 파트너십 또는 베팅.
- 슬로바키아: 온라인 카지노 현실의 전체 출시; GGR의베이스 로드는 경제를 더욱 투명하게 만듭니다.
- 체코: 23% GGR이 작업 속도이지만 라인 마진 및 RG 프로세스에는 규율이 필요합니다.
- 폴란드: 이직세는 단위 경제를 복잡하게합니다. 가격, 한도, 중재 금지가 중요합니다.
- 슬로바키아: GGR 기반은 프로모션 및 보류 계획을 단순화합니다.
- 체코/슬로바키아: 인증 된 RNG, 라이브 컨텐츠, RG 도구 및보고에 대한 요구.
- 폴란드: 의미-독점 및 베팅 운영자를위한 B2B; 콘텐츠-책임있는 UX 및 광고 준수에 중점을 둡니다.
9) 2030 년으로 예측
체코: 23-35% GGR의 차별화를 유지하고 RG 알고리즘과 광고 제어를 강화합니다. 예측 가능한 투자 환경.
폴란드: 온라인 카지노 독점 및 엄격한 광고 규칙을 보유 할 가능성이 높습니다 민간 기업의 경우-요금 및 오프라인 틈새에 중점을 둡니다.
슬로바키아: 마케팅 및 지불에 대한 감독이 점차 증가하지만 자유로운 온라인 카지노 라이센스 모델을 유지합니다. 경쟁과 제품 품질이 높아질 것입니다.
결론:
- 체코는 거친 폴란드와 더 자유로운 슬로바키아 사이의 "황금 평균" 입니다. 다중 포트폴리오를 보유한 보유의 경우 전략이 최적입니다. 체코와 슬로바키아-확장 가능한 온라인 성장 기반 (P & L의 GGR 세금 및 예측 가능성), 폴란드-요금 및 B2B 기능을 갖춘 훈련 된 시장 독점 및 엄격한 광고 제한.