크립토 카지노
토렌트 기어
주 대 연방법: 차이점
미국에서는 도박이 계층화됩니다. 국가는 어디에서 어떻게 게임을해야하는지, 누가 라이센스를 부여 할 것인지, 어떤 세금을 부과 할 것인지를 설정하는 " Feds는 주간 베팅 커뮤니케이션, 불법 사이트에 대한 온라인 지불, 부족 도박 법 및 재무 모니터링 (AML) 과 같은 프레임 워크와 레드 라인을 설정했습니다. 이해의 핵심은 헌법 적 균형 (제 10 차 개정 및 반 명령) 과 다수의 연방 법률 및 법원 선례입니다.
1) 국가가 규제하는 것과 연합이 규제하는 것
국가 분야
카지노, 온라인 카지노/iGaming, 스포츠 베팅, 추첨, 복권, "스킨" 및 지상 파트너에 대한 구속력의 라이센스 및 감독.
구역 지정 및 형식: 홀/리조트가 허용되는 경우, 라이센스 제한, 자본 및 적합성 요구 사항, 기술 인증, 책임있는 놀이 표준, 광고 및 주정부 수준의 보너스.
세금 및 수수료: GGR/소득 요금, 특수 목적 기금.
페즈 필드
주간 측면 및 통신: 역사적인 와이어 법 (1961) 은 스포츠 행사에 베팅하기위한 주간 와이어 통신을 제한합니다 (2021 년 법원에서 명확한 범위).
온라인 결제: UIGEA (2006) 는 연방법 또는 주법에 따라 불법 인터넷 도박과 관련된 지불을받는 것을 금지합니다 (예외-조건에 따른 환상 등).
부족 법: IGRA (1988) 는 NIGC와 게임 클래스를 만들고 클래스 III의 컴팩트 한 "부족 상태" 모델을 강화했습니다. Cabazon 결정 (1987) 은 부족 플레이에 대한 법적 금지 적용을 제한함으로써 IGRA의 길을 열었습니다.
스포츠 베팅 및 반 지휘관: Murphy v. NCAA 사건 (2018) 이 PASPA 전복-의회는 국가가 베팅을 허용하는 것을 금지 할 수 없습니다 (국가는 자유롭게 규제 할 수 있음).
핀 모니터링 (AML): 카지노- 은행 비밀 법 및 CFR FinCEN/31 규칙 (AML 프로그램, CTR/SAR) 에 따른 "금융 기관".
광고 및 소비자 보호: FTC는 진실하고 부도덕하며 텔레비전이 아닌 광고 (베팅/카지노 프로모션 포함) 가 필요합니다.
2) 실제로 5 개의 "경계선"
1. 반 명령 및 국가 주권
머피 (2018) 에서 대법원은 다음과 같이 확인했다. 의회는 도박을 직접 규제 할 수는 있지만 금지되거나 허용 된 것을 명령 할 수는 없다. PASPA의 폐지는 주정부가 스포츠 베팅 (소매/모바일) 을 합법화 할 수있는 자유를 회복시켰다.
2. 온라인: "상태 내-당신은 할 수 있고, 주간-당신은 할 수 없습니다"
UIGEA를 지리적으로 찾고 준수 할 때 국경에서 iGaming/poker를 실행할 수 있습니다. 주간 데이터/베팅 전송-법무부와 법원 간의 분쟁 후 스포츠 베팅에 적용 할 수있는 것으로 해석되는 와이어 법 구역 (NH Lottery v. Rosen, 1st Cir., 2021).
3. 부족 게임 대 주법
Cabazon (1987) 이후, 주 금지는 부족 도박 지역에서 열심히 작동하지 않습니다. IGRA (1988) 는 게임 및 소형 클래스 시스템을 구축했습니다. 이것은 지역 부족 국가 협약 위에 연방 체제입니다.
4. 돈과 규정 준수는 항상 연방입니다
주에 관계없이 카지노 (온라인 운영 포함) 는 BSA/FinCEN: AML 프로그램, SAR/CTR, 위험 기반 접근 방식, IRS/FinCEN 검사에 속합니다. 연습과 벌금의 예는 연방의 우선 순위를 확인합니다.
5. 광고 및 프로모션-이중 제어
주정부는 지역 제한 (빈도, 면책 조항, 보너스) 을 설정하지만 연방 FTC는 진실하고 오해의 소지가없는 커뮤니케이션 (인플 루 언서 면책 조항 및 프로모션 용어 포함) 을 요구합니다.
3) 제품 및 운영에서 어떤 모습
주 라이센스: 출시가 불가능합니다. 종종 지상 파트너/카지노 (피부/호스트) 와의 "타이 인" 이 필요합니다.
지오 펜싱 및 KYC/AML: 지오 로케이션은 통계를 제공합니다. 타이틀 31/31 CFR에 대한 AML 통제 및보고-연방 필수 아이템.
지불: 지불 제공 업체는 UIGEA 및 주법에 따라 거래를 필터링해야합니다. 불일치는 제재를 위협합니다
내용 및 기술 제어: RNG/게임 인증 및 감사 (직원 규칙 + 공정성의 일반 원칙); 치명적인 이벤트 로그 유지 관리.
광고: 보너스 및 "무료 베팅" 조건은 투명하게 공개되어야합니다. "크리에이티브" 는 주정부 기관과 FTC에 의해 점검됩니다.
4) 필드를 변경 한 경우
캘리포니아 대 Cabazon Band (1987): 부족 게임에서의 제한된 국가 개입, IGRA의 전제 및 현대 부족 부문의 전제.
IGRA (1988): 클래스 I-III, NIGC, 소형-부족 도박 아키텍처.
UIGEA (2006): 은행/처리는 불법적 인 온라인 도박을 제공해서는 안됩니다.
머피 대 NCAA (2018): 국가는 스포츠 베팅을 독립적으로 합법화 할 권리를 얻었습니다.
NH 복권 v. Rosen (1st Cir., 2021): Wire Act는 스포츠 베팅으로 제한되어 복권 및 iGaming 채널에 대한 불확실성을 줄입니다.
5) 운영자/공급 업체 점검표
1. 관할지도: 주 (iCasino, 포커, 스포츠) 가 허용하는 것, 세금/라이센스 및 광고 제한.
2. 와이어 법/UIGEA 평가: 트래픽 및 지불 아키텍처는 주간 "교차로" 및 불법 운영을 제외해야합니다.
3. BSA/FinCEN 프로그램: SAR/CTR, 위험 모델, 교육, 제어 테스트; IRS/FinCEN 점검 준비.
4. 부족 시나리오: 부족 파트너와 협력 할 때-IGRA 및 컴팩트 한 조건을 설명합니다.
5. 광고 및 보너스: FTC 호환성, 투명한 T&C, 계열사 및 영향력있는 사람의 통제.
주정부는 "우리가하는 방법과 장소" 를 정의하고, 연맹은 "교차 할 수없는 것" (주간 베팅 커뮤니케이션, 불법 지불, AML, 부족 프레임, 정직한 광고) 을 정의합니다. Cabazon과 Murphy 전례는 부족과 국가의 주권을 강화 시켰으며 Wire Act/UIGEA/BSA는 연방 제한을 형성합니다. 미국에서 지속적으로 제품을 출시하려면 완벽한 직원 라이센스의 이중 규율과 연방 커뮤니케이션, 지불, AML 및 광고 규정을 지속적으로 준수해야합니다.