크립토 카지노
토렌트 기어
운영자가 공급자간에 수익을 분배하는 방법
iGaming 연산자의 재무 "유압" 은 GGR 및 보너스 일뿐만 아니라 순이익 이전에 돈은 콘텐츠 제공 업체, 애그리 게이터, 라이브 스튜디오, 잭팟 네트워크 및 플랫폼 간의 유통 폭포를 통과합니다. 아래는 모델, 공식 및 계약 뉘앙스의 실제 맵입니다.
1) 상각의 기본 용어 및 "폭포"
핸들 → GGR → NGR → 운영 이익 → EBITDA.
GGR = 핸들-플레이어 지불 = 핸들 × (1-RTP).
NGR = GGR- 보너스-지불 비용-게임 세금-잭팟 기부- 계약이 "NGR에서" 인 경우 공급자/애그리 게이터에게 수수료가 부과됩니다.
공급자 로열티/레브 쉐어 - 게임에 대한 GGR 또는 NGR의 컨텐츠 공급자 (슬롯, 라이브 게임) 의 공유.
집계 요금-컨텐츠가 허브를 통과하는 경우 중개 수수료.
플랫폼 요금-플랫폼/RAM/지갑/호스팅에 대한 지불 (일반적으로 회전율/수익의 +% 수정).
중요: 계약은 계산의 기초와 공제 순서를 명확하게 규정하므로 파트너의 실제 점유율의 차이가 있습니다.
2) 공급자 보상 모델
2. 1. GGR (슬롯 클래식) 별 공유
전형적인 복도: 최고 제공 업체를위한 8-15% GGR; 틈새 시장-6-10%.
장점: 간단하고 투명하며 신속하게 점검하십시오.
단점: 공급자는 운영자의 지불/보너스 비용을 공유하지 않습니다.
2. 2. NGR의 Rev-share (슬롯의 경우는 드물고 라이브 카지노/쇼의 경우 더 자주)
범위: 게임/테이블별로 20-35% NGR.
프로모션 및 지불은 NGR에 포함되어있어 운영자가 마진을보다 쉽게 유지할 수 있습니다. 공급자는 일부 위험을 공유합니다.
2. 3. 하이브리드: "pseudo-NGR" 조정이있는 GGR 기반
합의 된 항목이 공제됩니다 (예: 한도, 지방세 이전의이 게임에 대한 보너스).
고가의 지불/세금이있는 시장에서는 타협으로 사용됩니다.
2. 4. 계층 가격
월/분기당 공급자 디렉토리 당 GGR/NGR이 많을수록% 로열티가 낮아집니다 (또는 레트로 리베이트).
종종 지오 (Tier 1/2 시장) 및 새로운 릴리스와 관련이 있습니다.
2. 5. MG/최소 보증
월/분기당 최소 보장 (수정 $ 또는 동등한 로열티).
실제 rev-share MG의 경우 운영자는 일반적으로 마케팅 권한/독점/릴리스 우선 순위를받습니다. 2. 6. 라이센스/수정 + 작은 변수 학문적이지만 틈새 역학/인증: 슬롯/테이블 수정 + 2-5% GGR. 3) 애그리 게이터의 역할과 "커미션 체인" 대규모 연산자는 100 개 이상의 직접 통합이 거의 없으므로 공급자 공유 위 또는 내부에서 GGR (때로는 NGR에서) 의 2-6% 를 차지하는 애그리 게이터 (허브) 가 나타납니다. 1. 운영자 → 공급자 (직접): 공급자에게 10% GGR. 기본이자가 고려되는 계약 수정 (프로모션/세금 후 총 게임당 대 순) 및 보고서가 첨부됩니다. 4) 라이브 카지노 및 쇼: 다른 경제 스튜디오는 높은 OPEX (딜러, 스튜디오, 스트리밍) 를 운반하기 때문에 특정 스튜디오/게임의 경우 더 자주 NGR입니다. 범위: 20-35% NGR, 테이블/지역 회전율에 대한 촬영 범위; 개인 테이블 (브랜딩, 제한) 에 대한 별도의 가격. 옵션: 전용 테이블-시간당 고정 수수료/월 + rev-share. 5) 잭팟: 로컬, 네트워크 및 "점진적 기여" 기부율: 베팅의 1-3% 가 잭팟 펀드로갑니다 (현재 NGR 감소). 네트워크 잭팟: 여러 운영자에게 공통적 인 펀드; 네트워크에 대한 네트워크 요금 (수정 또는%) 이 청구됩니다. 지역 대박: 운영자 측 기금; 공급자는 일반적인 rev-share를 사용하지만 기여없이 GGR을 기준으로 처방하는 것이 중요합니다. 6) 보너스, 세금 및 지불에 대해 누가 지불합니까? 보너스: 운영자 측에서 더 자주; 일부 제공 업체는 한도에 동의합니다 (예: 슬롯에 대한 보너스는이 게임의 GGR의 최대 2-5% 까지베이스에서 공제됩니다). 지불/PSP: 거의 항상 운영자; 드문 의사 NGR 모델을 사용하면 로열티베이스에서 고정% 를 공제 할 수 있습니다. 게임 세금: 관할권 및 문구에 따라 다릅니다. 안전 조항은 "게임 전 세금 로열티" 입니다. 잭팟: 로열티가 계산되기 전에 기부금이 공제됩니다 (그렇지 않으면 이중 공제). 7) 폭포 지불금의 예 (한 달) GGR (공급자 A 슬롯 별) = $1,000,000 그의 게임에 귀속되는 보너스 (모자 3% GGR): $30,000 예금/결론에 대한 지불 비용 (참조 용): $ - (데이터베이스에 고려되지 않음) 게임 세 (시장): 20% GGR 이 슬롯에서 잭팟에 대한 기여: 베팅의 2%, $20,000 (단순화를 위해 2% GGR에 해당) 모델: 게임 세 이전의 GGR-rev-share 12%, 기본-GGR- 보너스 (한도) 기여. 세금 (운영자 용): 20% × GGR = $200,000 (세전 기반으로 인해 로열티에 영향을 미치지 않음) 8) 보고, 조정 및 "세 가지 T 규칙" 정확성-Ttiming-추적 성. 게임 수준 보고서: 각 게임/풀-핸들, 지불, GGR, 보너스 (상한이 적용 가능한 경우), 기여, 지리/관할권, 통화. 공급자/애그리 게이터와의 정찰: 월별 조정, FX 요금, 마감일, 오류/사기 요금 신용 메모. 감사 및 액세스 권한: 제공자는 종종 보고서에 "읽기 전용" 을 요구합니다. 운영자-공급자 논리의 외부 감사에 대한 권리. 통화/FX: 요금 출처와 번역 시점 (EOM, 가중 평균) 을 수정합니다. 부정적인 달: 슬롯 포트폴리오는 빨간색 (높은 분산) 일 수 있습니다. 연습-슬롯에 대한 부정적인 이월 및 라이브 카지노/포커에 대한 이월 없음 (계약 상 논의). 9) 빈번한 논쟁 지점과이를 해결하는 방법 1. 한도 "보너스" 는 무엇입니까? Frispins, cashback, 보험-명시 적으로 나열하십시오. 2. 세금 기반: 로열티에 대한 세전 또는 세후? 더 나은 세전. 3. 잭팟: 로열티 전후 기여-수정. 4. 사기/청구: 누가 위험을 감수합니까? 일반적으로 연산자; 기본 조정은 확인 된 사기와 함께 신용 메모를 통해 허용됩니다. 5. 제외/조기 릴리스: 종종 일시적으로 증가 된% 또는 MG로 교환됩니다. KPI 및 마케팅 등록. 6. RTP/변동성: 합의없이 RTP를 변경하는 것이 분쟁의 원인입니다. 구성 요소와 "로그 변경" 을 계속 유지하십시오. 10) 분포가 관할권에 따라 어떻게 다른가 GGR 세금 시장 (영국/EU/미국 주): 공급자는 GGR 기반의 혜택을받습니다. 연산자-NGR 모델. 값 비싼 결제 시장 (LatAm/일부 EU): 목표는 의사 NGR 조정 (데이터베이스에서 결제의 고정%) 입니다. 보너스 제한이 심각한 시장: 실제 BC 아래 → GGR 기반은 "아파요". 육상 모드는 승인률/PSP 수수료를 향상시킵니다. NGR/마진 성장으로 인해 공급자% 를 증가시킬 공간이 있습니다. 11) 서명하기 전에 CFO/BD 점검표 12) 충돌없이 마진을 개선하기위한 빠른 레버리지 1. 카탈로그의 일부를 Tira 그리드로 번역합니다. 회전율% 자체가 증가하면 감소합니다. 2. 로열티베이스의 보너스 한도 (게임의 경우 2-5% GGR) 와 제외 된 메커니즘 목록에 동의하십시오. 3. 높은 게임 세금으로 시장에서 세전 공식을 명확하게하십시오. 4. 애그리 게이터 테일 최적화: "롱 테일" 의 허브 인 TOP 포트폴리오에 대한 직접 통합. 5. 잭팟: NGR "식사" 를 피하기 위해 투명한 기여 및 재설정/캡. 6. 지오 믹스: "고가의" 관할 구역에서 최고의 실제 홀드/분 생산으로 게임을 홍보하십시오. 7. 보고서 및 경고: "마이너스" 캠페인을 신속하게 비활성화하기 위해 공급자가 GGR/min을 온라인으로 모니터링 관할권 및 지불 비용에 따라 기본 및 폭포 (공제 및 언제), Balance GGR 및 NGR 모델을 엄격하게 수정하고, 포트폴리오로 teirs/MG/독점 관리, 투명보고 및 조정, 분쟁 최소화, 잭팟 사용 지속 가능한 마진을위한 컨텐츠 및 지오 믹스. 이 접근 방식은 공급자와의 관계를 "관심을위한 협상" 에서 NGR 및 LTV의 공동 최적화로 전환하여 양측이 더 많은 수입을 올릴 수 있습니다.
계약의 주요 문제는 "누출" 배포입니다
그래, 하지만
NGR 기본 = 1,000,000-30,000-20,000-200,000 = $750,000 → 25% = $187,500 (운영자에게 훨씬 더 비싸다).
운영자와 공급자 간의 이익 분배는 일련의 계약 공식과 우선 순위이며 하나의 마법 비율이 아닙니다. 실제로 다음과 같은 운영자가 있습니다