Казино жабылу себептері (Эквадор)

Казино жабылу себептері

Эквадордағы казиноның жабылуы бірнеше векторлардың - қоғамдық көңіл-күйдің, саяси ерік пен реттеуші шешімдердің сәйкес келуінің нәтижесі болды. Соңғы айырмашылық 2011 жылғы референдумға келіп түсті, одан кейін мекемелердің жұмысын біртіндеп тоқтату туралы президент жарлығы шықты. Төменде - сол кезде қалыптасқан себептер кешені.

1) Қоғамдық сұраныс: осал жандарды қорғау және құмарлықтың «көрінуі»

Құмарлық және отбасылық қатерлер. 2000-шы жылдардың соңындағы ашық пікірталас казиноны проблемалық ойынның, қарыздардың және отбасылық жанжалдардың өсуімен жиі байланыстырды.

Нормалар мен құндылықтар. Қоғамның бiр бөлiгi казино қалалық кеңiстiктегi (әсiресе туристiк аймақтарда және iскерлiк кластерлердiң жанында) қауiптi мiнез-құлықты «қалыпқа келтiретiн» фактор ретiнде қарастырды.

Медиа рөлі. Жағымсыз оқиғалар туралы сюжеттер көпшілік ортасын «сауықтыруға» деген сұранысты күшейтті.

2) Саяси күн тәртібі: көпшілік кеңістігін «тазарту» уәдесі

Қолдауды біріктіру. Құмарлықтың көрінетін түрлерін шектеу бағыты діни және азаматтық бастамаларды, ҮЕҰ мен психологтардың/әлеуметтік қызметкерлердің кәсіби қоғамдастығының бір бөлігін қоса алғанда, кең электоралдық консенсусты жинақтауға көмектесті.

Бұрылыс механизмі. Референдум (Consulta Popular) казино мен ойын залдарына тыйым салуға тікелей мандат берді - бұл қатаң атқару қадамдарын заңдастырды.

3) Реттеуші бос орындар және әлсіз «жауапты ойын»

Практиканың әркелкілігі. 2011 жылға дейін Responsible Gambling стандарттары (өздігінен алып тастау, лимиттер, міндетті ескертулер) жүйелі түрде енгізілмеді және жекелеген операторлардың саясатына тәуелді болды.

Мониторинг және комплаенс. Рұқсат беруді, жарнаманы және қаржы ағындарын бақылау деңгейі жеткіліксіз қатаң деп қабылданды, бұл саланың атына сынға себепші болды.

Муниципалдық нюанстар. Жергілікті жерлердегі рұқсат беру моделі ережелерді қолдану мен оларды орындаудағы айырмашылықтарға алып келді.

4) Лупа астындағы экономика: «пайда» және «баға» дауы

Жақтаушылар жұмыс орындарын, қонақ үйлердің табысын, туризм мен салықтық түсімдерді көрсетті.

Қарсыластар әлеуметтік бағаны атап көрсетті: тәуелділіктің шығыны, отбасына түсетін салмақ және қалалық орта үшін беделді тәуекелдер.

Қоғамдық пiкiрдегi аргументтер балансы әлеуметтiк басымдық жағына ауысты - «табыс аз, бiрақ қауiпсiз болғаны жақсы».

5) Моральдық-этикалық фактор

Дiни және азаматтық ұйымдар «қауымдардың игiлiгiне» жасалған қадам ретiнде тыйым салуды дәйектi түрде жақтады.

Саяси артикуляция. Бұл дәлелдер қоғам денсаулығы мен жастарды қорғау туралы жалпыұлттық риторикаға тиімді енгізілді.

6) 2011 жылғы референдум және «реттегіш ажыратқыш»

Плебисцитарлық шешім. Дауыс беру атқарушы билікке казино мен ойын залдарына тыйым салып, пікірталасты қалыпты жағдайға келтіруге негіз берді.

Жарлық және өтпелі кезең. Президент жарлығы референдумнан кейін индустрияны тез арада бөлшектеуді қамтамасыз ететін қысқаша терезе (шамамен бірнеше ай) орнатты.

Нөлдік төзімділік. Осы сәттен бастап тыйым салуды айналып өту қатаң санкцияларға әкеп соқты.

7) «Көріну» географиясы: Кито және Гуаякиль

Елордалық және іскерлік аймақтар казинолардың негізгі «көрінісін» - 4-5 қонақ үйлердің, мейрамханалардың, клубтардың жанында шоғырландырды.

Шоғырлану әсері. Орталық аудандарда шоғырлану неғұрлым жоғары болса, жабу қысымын күшейтетін медиа және қоғамдық резонанс соғұрлым күшті болады.

8) Индустрияның коммуникациялық қателері

RG туралы жеткіліксіз. Сала жауапты ойынның бірыңғай стандарттарымен және әлеуметтік жобалар бойынша жария есептермен кешігіп қалды.

Одақтардың жетіспеушілігі. Қонақ үй, мәдениет және спорт секторларымен әлсіз коалиция қарсы аргументтердің сенімді «пакетін» құруға мүмкіндік бермеді.

9) Қорытынды: неліктен тез жабылды

Саяси мандат + құқықтық құрал. Плебисцит + жарлық = толық заңды және жылдам тыйым салу.

Қоғамның жүйелі сұранысы. Көпшілік алдында әлеуметтік тәуекелдер экономикалық пайдадан асып түсті.

Саланың дайын еместігі. RG әмбебап стандарттарының жоқтығы және күшті өзін-өзі реттеу қатаң шешім қабылдауды жеңілдетті.

Шешімнің салдары мен «ұзақ көлеңкесі»

Офлайнды жабу. Казино инфрақұрылымы қалалық матадан жойылды; персонал және сұраныстың бір бөлігі басқа сегменттерге қоныс аударды.

Онлайнға ауысу. Ойыншылар сұранысының бір бөлігі офшорлық онлайн-алаңдарға көшті, бұл кейіннен спорттың мөлшерлемесін реттеудің және жалпы онлайн туралы пікірталастың жеке тақырыбына айналды.

Саяси инерция. 2011 жылғы тыйым ұзақ уақыт бойы мәртебе-квоны бекітті; казиноны қайтарудың кез келген әрекеті референдум және парламенттік күн тәртібінің тақырыбына айналды.

Эквадордағы казино бір себеппен емес, қоғамдық, саяси және реттеуші факторлардың үйлесуінен жабылды. 2011 жылғы референдум құмар сезім мен құмарлықтың «көрінуіне» қатысты алаңдаушылықты қатаң құқықтық тыйым салуға айналдырды. Индустрияны тез демонтаждау айқын саяси мандаттың және операторлардың өздерінің тарапынан әлсіз институционалдық қорғаудың арқасында мүмкін болды. Барлық кейінгі пікірталастар үшін бұл базалық желіні құрды: әлеуметтік басымдық - экономикалық тиімділіктен бұрын, ал кез келген мүмкін «ре-старт» тұтынушыны қорғаудың темірбетонды архитектурасын және бақылауды талап етеді.