Możliwość liberalizacji rynku gier hazardowych online

Polski model hazardu online opiera się dziś na państwowym monopolu w segmencie kasyna: automaty i stoły są dostępne legalnie za pośrednictwem platformy Total Casino zarządzanej przez Totalizator Sportowy. Zakłady sportowe - licencjonowane dla prywatnych operatorów. Kwestia "częściowej liberalizacji" jest okresowo podnoszona w kontekście ścieków (przepływ popytu ze strefy "szarej' do strefy prawnej), innowacji i wygody użytkowników. Poniżej przedstawiono systematyczną analizę tego, co liberalizacja może oznaczać w praktyce, jakie są modele, zagrożenia i poziomy odniesienia.

1) Punkt wyjścia: dlaczego w ogóle dyskutować o liberalizacji

Ochrona ścieków i graczy. Jeśli szary segment zachowa udziały ze względu na asortyment/UX, rozszerzenie oferty prawnej może zwrócić publiczność do kontroli RG/AML.

Innowacje i UX. Konkurencja obsługuje aktualizacje katalogów, funkcje mobilne, stawki wypłat i standardy użytkowników.

Efekt fiskalny. Szersza podstawa GGR → potencjał wzrostu podatków i składek, pod warunkiem, że ryzyko społeczne nie wzrośnie.

Równowaga z celami społecznymi. Wszelkie odpusty powinny być „twarde” w sztywnych ramach odpowiedzialnej zabawy i reklamy.

2) Warianty częściowej liberalizacji (modele)

Model A - Monopol + „outsourcing treści”.

Totalizator Sportowy pozostaje jedynym prezentacją, ale lista dostawców/wykonawców rozwija się zgodnie z przejrzystymi kryteriami (certyfikacja RNG, próg RTP, telemetria RG).

Plusy: sterowanie, pojedynczy UX, szybki start. Minusy: ograniczona konkurencja, umiarkowane tempo innowacji.

Wzór B - Ograniczona liczba licencji (kontyngentów).

2-5 licencji kasyna online na górze monopolu na twardych kanalizacji KPI i RG.

Plusy: zachęty rynkowe, większy asortyment. Minusy: nadzór jest trudniejszy, ryzyko marketingowego „rasy”.

Model C - piaskownica na subtykach.

Licencje tylko dla niektórych produktów (na przykład żywe tabele lub niektóre rodzaje przydziałów czasu na start lub lądowanie) lub na ograniczony okres z obowiązkową oceną wpływu.

Plusy: kontrolowany eksperyment. Minusy: Rozdrobnienie dostaw.

Model D - Agregator/Rynek.

Operator państwowy jest „centrum” dla prywatnych mini-operatorów w formacie podkoncesji z jednolitym systemem logowania, limitów i płatności.

Plusy: ujednolicona architektura RG, różnorodność treści. Wady: wysoka złożoność technologiczna.

3) Normy bezpieczeństwa i bariery (które są niezmienne w każdym scenariuszu)

KYC/e-ID przed pierwszym złożeniem, okresowe ponowne kontrole.

Scentralizowane ograniczenia w zakresie samodzielnego wykluczenia i transgranicznego operatora (depozyty/wydatki/czas) z „okresem chłodzenia” po zwiększeniu.

AML/CTF i punktacja behawioralna, odciski palców urządzenia, dziennik zdarzeń, podejrzane badanie transakcji.

Przejrzyste rejestrowanie RTP i RNG, niezależna certyfikacja i audyt.

RODO i bezpieczeństwo cybernetyczne: szyfrowanie danych, zarządzanie dostępem, zgłaszanie incydentów.

4) Projekt fiskalny: jak „nie posunąć się zbyt daleko”

Podstawa opodatkowania: najlepiej podejście GGR do pionów kasynowych, aby nie stymulować odwrotu w cienie poprzez zawyżanie marży.

Stawki i progi: rozsądna stawka + opłaty licencyjne i gwarancje.

Wkłady przeznaczone na określony cel: stały udział w programach sportowych, kulturalnych i RG (raporty przejrzyste).

Symetria podatkowa: te same zasady dla monopolu i licencji (bez „ukrytych” zalet jednej strony).

5) Reklama i promocja: „tak, ale zgodnie z zasadami”

Zakaz wprowadzających w błąd obietnic („gwarantowane zyski”), rygorystycznych filtrów wiekowych i czasowych.

Pułapy zobowiązań bonusowych (zakłady, terminy), jasne ujawnienie warunków w jednym kliknięciu.

ograniczenie zasięgu grup znajdujących się w trudnej sytuacji oraz zakaz „agresywnych przypomnień”; Obowiązkowe końcówki narzędzi.

6) Wpływ gracza i produktu

Rośnie zakres i częstotliwość wydań: więcej dostawców, seriale sezonowe, tematy lokalne (polskie legendy, sport).

Prędkość UX i wypłaty: konkurencja przyspiesza KYC i gotówki, poprawia jakość aplikacji.

Marże i wskaźniki: dzięki rozsądnym podatkom korytarze zabezpieczające mogą stać się łagodniejsze, zwłaszcza na rynkach masowych.

7) Ryzyko liberalizacji i jak je złagodzić

Eskalacja marketingu. Ryzyko „przegrzania” promo → pułapy premii, audyt twórców, sankcje za naruszenia.

Różnica między UX a limitami. Jest on rozwiązywany za pomocą ujednoliconych interfejsów API operatora krzyżowego o ograniczeniach/samowykluczeniu i obowiązkowej telemetrii RG.

Wzrost segmentu „szarego” ze względu na reklamę. Twarde „czarne listy” domen + blokowanie płatności i publiczne raporty dotyczące egzekwowania prawa.

Techdolg i usterki. Certyfikacja SLA (uptime, response), testy obciążenia, kopia zapasowa kanałów płatniczych.

8) KPI, według których ocena pilotów ma sens

Kanalizacja: udział obrotu prawnego w ocenie popytu całkowitego.

Metryka RG: zasięg z ograniczeniami osobistymi, częstotliwość terminów/samodzielnych wyłączeń, udział wsparcia „interwencji”.

Płatności i KYC: średni czas weryfikacji i wypłaty, udział płatności natychmiastowych.

Wskaźniki fiskalne: GGR i przychody z podatków według wertykalnych, stabilnych planów kwartalnych.

Egzekwowanie: wskaźnik blokowania domeny/płatności, powtarzające się naruszenia.

UX i niezawodność: czas uptime, prędkość aplikacji, NPS/CSAT.

9) Plan działania (warunkowy) 2025-2030

Etap 1 - Przygotowanie (6-12 miesięcy).

Korekty prawne; opublikowanie „białej księgi” w sprawie celów w zakresie kanalizacji i RG; dokument konsultacyjny dotyczący rynku; projekty standardów technicznych (KYC, limity API, sprawozdawczość).

Etap 2 - Piaskownica (12-24 miesiące).

Ograniczone licencje/napisy, kwartalne publiczne sprawozdania KPI, ocena wpływu zewnętrznego.

Krok 3 - Kalibracja (12 miesięcy)

Korekta podatków/zasad reklamy zgodnie z danymi z piaskownicy; rozszerzenie lub złożenie pilota.

Krok 4 - Skalowanie (opcjonalne).

Przejście do stabilnego modelu (model A/B/C/D) ze stałymi standardami RG/AML i wymaganiami SLA.

10) Standardy procesu dla wszystkich uczestników

Ujednolicony rejestr ograniczeń dotyczących samodzielnego wykluczenia i transgranicznego operatora (depozyty/czas/wydatki) - za pośrednictwem bezpiecznych API.

Telemetria zdarzeń: depozyty, sesje, „kontrole rzeczywistości”, aktywacja limitu - dla nadzoru RG.

Protokoły płatności: potwierdzenie posiadacza konta, natychmiastowe przelewy lokalne, mechanika przeciwdziałania obciążeniom zwrotnym.

Kontury przeciwciał i punktacja behawioralna (multi-konto, nadużycia bonusowe, podwójne urządzenie).

11) Co to da państwu i rynkowi z udaną konstrukcją

Budżet: zwiększone dochody z powodu szerszej podstawy i mniej „toksycznych” wydatków promocyjnych.

Efekt społeczny: wyższy zasięg narzędzi RG, zmniejszenie ryzyka „szarego”.

Innowacje i zatrudnienie: popyt na technologie informatyczne, zwalczanie nadużyć finansowych, analityka, produkcja treści; wzrost jakości usług.

12) Praktyczna lista kontrolna odpowiedzialnej liberalizacji

1. Najpierw ścieki KPI i RG, potem - objętość licencji.

2. Opodatkowanie GGR + przejrzyste opłaty, aby nie wpychać marż „do reklamy”.

3. Jednolite ograniczenia między operatorami i samodzielne wykluczenie.

4. Ścisły kod reklamowy z prawdziwymi grzywnami i zawieszeniem licencji za naruszenia.

5. Kwartalny raport publiczny, otwarte deski rozdzielcze według głównych mierników.

6. Standardy techniczne i SLA jako warunek licencji (uptime, KYC, cashouts).

7. Niezależny audyt RG/AML rocznie.

---

Liberalizacja kasyn online w Polsce jest możliwa w różnych formatach - od rozszerzania zawartości wewnątrz prezentacji monopolu po ograniczone licencje lub piaskownice. Kluczem do zrównoważonego modelu nie jest „więcej operatorów za wszelką cenę”, ale sztywne ramy RG/AML, rozsądna konstrukcja fiskalna i wymierny cel kanalizacji. Wiążąc konkurencję z jednolitymi limitami, szybkimi CCM/wypłatami, przejrzystą reklamą i regularną sprawozdawczością publiczną, rynek może uzyskać większą innowacyjność i wygodę bez zwiększania szkód społecznych - a budżet i społeczeństwo mają stabilne, przewidywalne skutki.