Crypto Casino
Bieg torrent
Stan kontra ustawy federalne: Różnice
W Stanach Zjednoczonych gry hazardowe są regulowane wielopoziomowo. Państwa mają „władzę policyjną” do ustalania gdzie i jak grać, kto do licencji i jakie podatki do pobrania. Federalni ustawiają ramy i czerwone linie: komunikację zakładów międzypaństwowych, płatności online na nielegalne strony, prawo hazardu plemiennego i monitoring finansowy (AML). Kluczem do zrozumienia jest równowaga konstytucyjna (dziesiąta poprawka i anty-dowództwo) oraz szereg aktów federalnych i precedensów sądowych.
1) Co reguluje państwo i co reguluje federacja
Pole państw
Licencjonowanie i nadzór kasyn, kasyn online/iGaming, zakładów sportowych, zamiatarek, loterii, „skórek” i wiążących dla partnerów naziemnych.
Strefa i format: gdzie hale/ośrodki są dozwolone, limity licencji, wymogi dotyczące kapitału i przydatności, certyfikacja techniczna, standardy odpowiedzialnej zabawy, reklamy i premie państwowe.
Podatki i opłaty: stawki od GGR/przychodów, fundusze celowe.
Pole Feds
Aspekt międzystanowy i komunikacja: Historyczna ustawa o przewodach (1961) ogranicza komunikację międzypaństwową do zakładów na imprezy sportowe (zakres wyjaśniony przez sądy w 2021 r.).
Płatności online: UIGEA (2006) zakazuje przyjmowania płatności związanych z nielegalnym hazardem internetowym zgodnie z prawem federalnym lub państwowym (wyjątki - fantazja na warunkach itp.).
Prawo plemienne: IGRA (1988) stworzył NIGC i klasy gier, cementował kompaktowy model „tribe-state” dla klasy III. Decyzja Cabazon (1987) utorowała drogę dla IGRA poprzez ograniczenie stosowania ustawowych zakazów do gry plemiennej.
Zakłady sportowe i anti-commandeering: The Murphy v. NCAA case (2018) obalił PASPA - Kongres nie może powstrzymać stanów od zezwalania na zakłady (państwa mają swobodę regulowania siebie).
Finmonitoring (AML): kasyna - „instytucje finansowe” na mocy ustawy o tajemnicy bankowej i zasad FinCEN/31 CFR (program AML, CTR/SAR).
Reklama i ochrona konsumentów: FTC wymaga prawdziwej, pozbawionej skrupułów i reklamy telewizyjnej (w tym promocji zakładów/kasyn).
2) Pięć „linii rozgraniczenia” w praktyce
1. Suwerenność anty-dowództwa i państwa
W Murphy (2018), Sąd Najwyższy potwierdził: Kongres może bezpośrednio regulować hazard, ale nie może nakazać stwierdzenia, co są zakazane lub dozwolone. Uchylenie PASPA przywróciło państwom swobodę legalizacji zakładów sportowych (detalicznych/mobilnych).
2. Online: „intrastate - możesz, międzypaństwowy - nie możesz”
Stany mogą prowadzić iGaming/poker w swoich granicach podczas geolokalizacji i przestrzegania UIGEA. Interstate data/betting transmission - Wire Act zone, które po sporze między Ministerstwem Sprawiedliwości a sądami, jest interpretowane jako mające zastosowanie do zakładów sportowych (sprawa NH Lottery przeciwko Rosen, 1st Cir., 2021).
3. Gra plemienna kontra prawo stanowe
Po Cabazon (1987) zakazy państwowe nie pracują tak ciężko na ziemiach hazardu plemiennego; IGRA (1988) ustanowiła system gier i klas kompaktowych. To federalne ramy na szczycie lokalnych porozumień plemienia-państwa.
4. Pieniądze i zgodność są zawsze federalne
Niezależnie od stanu kasyna (w tym operacje online) objęte są BSA/FinCEN: program AML, SAR/CTR, podejście oparte na ryzyku, kontrole IRS/FinCEN. Przykłady praktyk i grzywien potwierdzają priorytet federalnych.
5. Reklama i promocja - podwójna kontrola
Stan określa lokalne ograniczenia (częstotliwość, język zastrzeżeń, bonusy), ale federalny FTC wymaga prawdziwych, nie wprowadzających w błąd komunikatów (w tym zastrzeżeń influencer i warunków promocyjnych).
3) Jak to wygląda w produktach i operacjach
Licencja państwa: uruchomienie jest niemożliwe bez niego; często wymagane jest „powiązanie” z partnerem/kasynem (skóra/gospodarz).
Geofencing i KYC/AML: Geolokalizacja zapewnia intrastat; Kontrola AML i sprawozdawczość w zakresie tytułu 31/31 WSO - federal must-have.
Płatności: dostawcy płatności są zobowiązani do filtrowania transakcji zgodnie z prawem UIGEA i prawem państwowym; niespójność grozi sankcjami.
Treść i kontrola techniczna: certyfikacja RNG/gra i audyty (zasady dotyczące personelu + ogólne zasady uczciwości); utrzymanie dzienników zdarzeń śmiertelnych.
Reklama: warunki premii i „darmowe zakłady” muszą być ujawniane w sposób przejrzysty; „kreatywny” jest sprawdzany zarówno przez organy państwowe, jak i przez FTC.
4) Przypadki, które zmieniły pole
California v. Cabazon Band (1987): ograniczona interwencja państwa w grze plemiennej, założenie IGRA i nowoczesnego sektora plemiennego.
IGRA (1988): klasy I-III, NIGC, compact - architektura hazardu plemiennego.
UIGEA (2006): Banki/przetwarzanie nie powinno służyć nielegalnemu hazardowi online.
Murphy v. NCAA (2018): Państwa uzyskały prawo do samodzielnej legalizacji zakładów sportowych.
NH Lottery przeciwko Rosen (1st Cir., 2021): Wire Act ogranicza się do zakładów sportowych, zmniejszając niepewność wokół loterii i kanałów iGaming.
5) Lista kontrolna dla operatora/dostawcy
1. Mapa jurysdykcyjna: co jest dozwolone przez państwo (iCasino, poker, sport), jakie podatki/licencje i ograniczenia reklamowe.
2. Ustawa przewodowa/ocena UIGEA: architektura ruchu i płatności powinna wykluczać międzystanowe „skrzyżowania” i nielegalne operacje.
3. Program BSA/FinCEN: SAR/CTR, model ryzyka, szkolenie, testy kontrolne; gotowość do kontroli IRS/FinCEN.
4. Scenariusze plemienne: podczas pracy z partnerami plemiennymi - rozliczanie IGRA i kompaktowe warunki.
5. Reklama i premie: kompatybilność FTC, przejrzyste T&C, kontrola oddziałów i influencerów.
Państwo definiuje „jak i gdzie gramy”, federacja definiuje „co nie można przekroczyć” (międzypaństwowa komunikacja zakładów, nielegalne płatności, AML, plemienna ramka, uczciwe reklamy). Precedensy Kabazonu i Murphy wzmocniły suwerenność plemion i państw, a ustawa o przewodach/UIGEA/BSA tworzą granice federalne. Trwały start produktu w Stanach Zjednoczonych wymaga podwójnej dyscypliny bezbłędnej licencji pracowników i ciągłej zgodności z federalnymi komunikacjami, płatnościami, AML i przepisami reklamowymi.