Perspektywy wywozu modelu do innych krajów (Kolumbia)

Pełny artykuł

1) Jaki jest „model kolumbijski” i dlaczego chcą go skopiować

Kolumbia była jednym z pierwszych w regionie, który zbudował pełnoprawne ramy internetowe: umowy koncesyjne z prywatnymi operatorami, jeden regulator Coljuegos, szczegółowe przepisy techniczne dotyczące gier obsługiwanych przez Internet oraz publiczna „biała lista” dozwolonych marek. Ten zestaw dał przewidywalność na rynku i wygodną „listę kontrolną” do kopiowania.

• zezwolenia na koncesję (umowy) zamiast wieczystych „licencji na zawsze”;
• techniczne standardy połączeń i sprawozdawczości;
• obowiązkowe praktyki odpowiedzialne i KYC/AML;
• otwarte rejestry operatorów dla gracza i biznesu.

2) Gdzie model już się zakorzenia: krótka mapa regionu

Peru. W latach 2022-2024 kraj uruchomił własne kompleksowe ramy internetowe: ustawę + regulację MINCETUR, jednolite zasady zakładów i iGaming, a nawet unikalny wymóg dla domen. bet. pe jest przykładem tego, jak „kolumbijska” logika jest dostosowana do jej realiów.

Brazylia. Po ustawie 14. 790/2023 i ustawy 2024-2025, rynek przeszedł na model wstępnej autoryzacji Ministerstwa Finansów z zaostrzeniem AML/reklamy i aktywnego usuwania „szary” witryn - jest to funkcjonalnie podobne do linku Coljuegos + egzekwowania prawa.

Chile. Rachunek za rynek internetowy przeszedł kluczowe etapy i był zaawansowany w Senacie do sierpnia 2025 r.; cele - ochrona konsumentów i przejrzystość pochodzenia funduszy - odpowiadają podejściu kolumbijskiemu.

Meksyk. System jest modernizowany: aktualizacje 2023-2025 wzmacniają kontrolę platform internetowych (weryfikacja wieku, samodzielne wykluczenie), dążenie do ujednolicenia standardów - spółgłoski trendu z „kolumbijskim” zestawem narzędzi WG.

Urugwaj. Wznowiono dyskusję na temat pełnoprawnych ram internetowych, podczas gdy legalna książka sportowa jest nadal jedną (Supermatch) - prawdopodobnym wektorem reform - z modelu monopolu do regulowanej konkurencji wzorowanej na Kolumbii.

Panama. Historycznie odrębny system (JCJ, 1998 law), w 2022 zaktualizowany dla trybów online; w tym miejscu wdrożono już koncepcję „jednolitego regulatora + przejrzystych standardów”, co upraszcza pożyczanie kolumbijskich najlepszych praktyk w dziedzinie technologii i WG.

3) Co będzie musiało zostać dostosowane przy „wywozie”

1. Architektura podatkowa i zmiana kanału. Stawki za GGR i stałe składki powinny być skorelowane z celami kanalizacji drogowej w segmencie „białym”; „Zbyt wiele podatków od wjazdu” popycha graczy offshore - lekcja wiele krajów w regionie już rozważa. (W Brazylii i Chile nacisk położono na połączenie podatków i ochrony konsumentów, a nie na maksymalizm fiskalny za wszelką cenę.)

2. Identyfikacja i płatności. Kolumbia opiera się na masowych metodach lokalnych (bramach bankowych i portfelach), które ułatwiają KYC i ograniczają kontrolę; kraje o mniejszej integracji finansowej będą potrzebowały więcej „mostów” do gotówki i portfeli fintechowych. (Peru decyduje o tym z normą o domenie lokalnej i twardej widoczności dostawcy.)

3. Egzekwowanie i koordynacja. Kolumbijska praktyka „blokowania nielegalnych imigrantów + rejestru publicznego” wymaga skoordynowanej pracy z regulatorem telekomunikacyjnym/Ministerstwem Sprawiedliwości/platformami. Brazylia idzie już tą samą drogą, blokując tysiące nieregularnych domen.

4. Lokalne „cechy”: program integracji sportowej, reklama, ochrona nieletnich, e-sport/fantazja - wszystko to powinno zostać sformalizowane w lokalnych prawach, jak Chile i Brazylia.

4) Mocne strony modelu dla krajów importujących

Przewidywalność dla inwestora: warunki umowne i zrozumiałe wymogi zmniejszają ryzyko regulacyjne.

Przejrzystość dla gracza: „białe listy” i jednolite standardy WG zwiększają zaufanie i kanalizację.

Interoperacyjność: wymagania techniczne Coljuegos są bliskie najlepszym praktykom UE/ISO, łatwiejsze do skonfigurowania niż pisanie od podstaw.

5) Ryzyko kopiowania pojedynczo

Zakłócenie konstrukcji fiskalnej (zbyt wysokie opłaty na początku) - awaria ścieków i wzrost szarego rynku. Przykład Brazylii pokazuje, że równolegle z uruchomieniem zezwoleń potrzebny jest aktywny zamiatacz i trudna polityka reklamowa.

Niedoszacowanie lokalnej tradycji prawnej (kompetencje federalne/prowincjonalne jak w Meksyku) to ryzyko kolizji i „zakupów regulacyjnych”.

Płatności „węzły” - bez masowych lokalnych metod lub portfeli fintech, narzędzia CUS/WG działa gorzej. (Peru rozwiązuje to za pomocą pakietu domeny i ścisłej widoczności operatora.)

6) Krok po kroku „pakiet eksportowy” dla regulatora

1. Prawo i prawo: określenie trybu korzystania z Internetu, przedmiotu koncesji, warunków, praw do działania, WG/AML oraz wymogów technicznych (w tym sprawozdawczości i audytu).

2. Otwórz rejestr: uruchamianie „białej listy” z klikalnymi domenami/markami.

3. Egzekwowanie według projektu: memoranda z regulatorami telekomunikacyjnymi i finansowymi, szybkie procedury blokowania/karania.

4. Infrastruktura płatnicza: obowiązkowa lokalizacja osiedli, integracja z wiodącymi portfelami/bramami, twarde KYC.

5. Pakiet WP: self-exclusion, limity, filtry wiekowe, standardy reklamowe i markery dla esports/fantasy.

6. Test rynkowy: stopniowe okna autoryzacji (jak w Brazylii) i monitorowanie przychodów kanalizacyjnych/podatkowych z szybkimi korektami.

Kolumbijski model jest gotowym projektantem dla krajów Latam: koncesji, przepisów technicznych, rejestrów i proaktywnego egzekwowania. Doświadczenia Peru, Brazylii i promocji Chile pokazują, że kluczowe bloki są już z powodzeniem „przeniesione” - pod warunkiem, że struktura fiskalna i płatnicza jest dostosowana do lokalnych cech, a także silna koordynacja organów regulacyjnych. Dla Meksyku, Urugwaju i Panamy otwarte jest również okno możliwości: eksport tej logiki może przyspieszyć „wybielanie” rynku, zwiększyć ochronę konsumentów i zapewnić stabilność dochodów budżetowych.