Leis estaduais contra as diferenças federais

Nos Estados Unidos, o jogo é regulado em vários níveis. Os estados têm «poderes de polícia» (polícia power) para determinar onde e como pode jogar, quem é licenciado e quais impostos são cobrados. Os federais definem os marcos e as linhas vermelhas: comunicações interestaduais de apostas, pagamentos online a sites ilegais, direito de jogo tribal e monitoramento financeiro (AML). A chave para o entendimento é o equilíbrio constitucional (Décima Emenda e Anticomandação) e uma série de atos e precedentes federais.

1) O que rege o estado e o quê - federação

Campo de estado

Licenciamento e supervisão de cassinos, cassinos online/iGaming, esportes, totalizadores, loterias, skins e associados a parceiros terrestres.

Zoneamento e formato: onde salas/resorts são permitidos, limites de licenças, requisitos de capital e suitabilidade, certificação técnica, padrões de jogo responsável, publicidade e bônus no nível estadual.

Impostos e taxas: taxas de GGR/rendimentos, fundos especiais.

Campo federal

O Wire Act histórico (1961) restringe as comunicações interestaduais para as apostas de eventos desportivos.

Pagamentos on-line: UIGEA (2006) proíbe a aceitação de pagamentos relacionados com o hembling ilegal de direito federal ou regular (exceções - fantasias em condições, etc.).

Direito tribal: A IGRA (1988) criou o NIGC e as classes de jogos, estabeleceu o modelo de «tribo-estado» para a Classe II. A decisão de Cabazon (1987) abriu caminho para o IGRA, limitando a aplicação de normas regularmente restritivas ao jogo tribal.

Esportes e anticomandação: O caso Murphy v. NCAA (2018) revogou o PASPA - o Congresso não pode proibir os estados de autorizar as taxas (os estados são livres para regulamentar eles mesmos).

Finmonitoring (AML): Casino - «instituições financeiras» sob o Bank Secrecy Act e as regras de FinCEN/31 do programa CFR (CTR/SAR).

Publicidade e Proteção ao Consumidor: FTC exige publicidade verdadeira, desleal e sem valor (incluindo para promoções/cassinos).

2) Cinco «linhas de separação» na prática

1. Anticomandação e soberania dos estados

Em Murphy (2018), a Suprema Corte confirmou que o Congresso pode regular diretamente os jogos de azar, mas não pode comandar os estados, o que lhes é proibido ou autorizado. O cancelamento do PASPA devolveu aos estados a liberdade de legalizar as empresas (varejo/celular).

2. Online: «Intrastático, pode, interestadual, não pode»

Os estados podem lançar iGaming/poker dentro de seus limites com geolocalização e conformidade UIGEA. Transferência interestatal de dados/apostas - área Wire Act que, após a disputa do Departamento de Justiça e tribunais, é interpretado como aplicável a apostas desportivas (caso NH Lottery v. Rosen, 1st Cir., 2021).

3. Jogo tribal vs. direito a tempo inteiro

Depois de Cabazón (1987), as proibições regulares não funcionam tão severamente nas terras de jogo das tribos; O IGRA (1988) instalou um sistema de classes de jogos e compact 'ov. É um esqueleto federal acima dos acordos tribais-estaduais.

4. Dinheiro e Complacência - sempre federal

Independentemente do estado, os cassinos (incluindo operações online) estão sujeitos a BSA/FinCEN: programa AML, SAR/CTR, abordagem risk-based, verificações de IRS/FinCEN. Exemplos de práticas e multas confirmam a prioridade dos federais.

5. Publicidade e promoção - controle duplo

O estado impõe limitações locais (frequência, linguagem discleimer, bónus), mas a FTC no nível federal requer comunicações verdadeiras e não enganosas (incluindo discreteres influentes e termos de promoção).

3) Como está no produto e nas operações

Licença estadual: sem ela, não é possível iniciar; muitas vezes é necessário «associar» a um parceiro de terra/casino (skin/host).

Geofensing e KYC/AML: A geolocalização garante a intrastação; Controle AML e relatórios por Title 31/31 CFR - must-have federal.

Pagamentos: Os provedores de pagamentos são obrigados a filtrar as transações de acordo com o UIGEA e o direito regular; a discrepância ameaça sanções.

Conteúdo e Controle Técnico: certificação RNG/Jogos e Auditoria (Regras Gerais + Princípios Gerais Fairness); manter logs de eventos irrecusáveis.

Publicidade: os termos dos bónus e «frei bet» devem ser revelados de forma transparente; As autoridades regulares e a FTC verificam o «crediário».

4) Malas que mudaram de campo

California v. Cabazon Band (1987): Limitou a intervenção do estado no jogo tribal, o que se tornou um pré-requisito do IGRA e do setor tribal moderno.

IGRA (1988): classes I-III, NIGC, compact's - arquitetura do jogo tribal.

UIGEA (2006): bancos/processamento não devem servir o hembling online ilegal.

Murphy v. NCAA (2018): Os estados ganharam o direito de legalizar suas próprias instalações.

NH Lottery v. Rosen (1st Cir., 2021): O Wire Act está limitado a apostas esportivas, reduzindo a incerteza em torno das loterias e canais iGaming.

5) Folha de cheque para operador/fornecedor

1. Mapa de jurisdições: o que é permitido pelo estado (iCasino, poker, esportes), quais impostos/licenças e restrições publicitárias.

2. Wire Act/UIGEA - A arquitetura de tráfego e pagamento deve excluir «cruzamentos» interestaduais e transações ilegais.

3. Programa BSA/FinCEN: SAR/CTR, modelo de risco, treinamento, testes de controle; Pronto para verificações IRS/FinCEN.

4. Cenários tribais: trabalhando com parceiros tribais - levando em conta o IGRA e as condições do compact 'a.

5. Publicidade e bónus: compatibilidade FTC, transparência T & Cs, controle de afiliados e influentes.

O estado define «como e onde jogamos», a Federação «o que não pode ser cruzado» (comunicação interestadual, pagamentos ilegais, AML, quadro tribal, publicidade justa). Os precedentes de Cabazon e Murphy fortaleceram a soberania tribal e estadual, enquanto o Wire Act/UIGEA/BSA formam limites federais. O lançamento sustentável dos produtos nos Estados Unidos requer uma disciplina dupla: licença regular impecável e conformidade contínua com as normas federais de comunicações, pagamentos, AML e publicidade.