Крипто-казино
Torrent Gear
Сравнение с соседями (Никарагуа)
Сравнение с соседями (Коста-Рика, Гондурас, Панама)
Быстрый итог
Никарагуа: формальная база для наземных казино (Ley 766 + Регламент 2015; курирует MHCP/Офис казино). Отдельной прозрачной B2C-онлайн-лицензии для частных операторов нет; игроки часто уходят к офшору.
Коста-Рика: нет отраслевой онлайн-лицензии и профильного регулятора; многие операторы работают через лицензию на обработку данных / муниципальные разрешения, при этом нельзя таргетировать резидентов Коста-Рики.
Гондурас: офлайн-азартные игры легальны; онлайн-сегмент без отдельного режима (де-факто «серый»/офшор).
Панама: зрелая модель с Junta de Control de Juegos (JCJ) и офиц. онлайн-разрешениями для операторов; проработанные процедуры выдачи и надзора.
Нормативная рамка и регуляторы
Никарагуа
База: Ley Nº 766 (2011) + Декрет № 06-2015 (регламент).
Куратор: MHCP через Офис казино и залов (перенос надзора реформой Ley 884).
Онлайн: отдельной публичной процедуры для частных онлайн-операторов нет.
Коста-Рика
Нет профильного онлайн-регулятора и «классической» гемблинг-лицензии: используется Data Processing / муниципальные разрешения; компании обычно обязуются не обслуживать резидентов КР.
Гондурас
Офлайн урегулирован; онлайн — без специальной лицензии/процедуры; рынок описывается как «девственный» для онлайна или «white-level» (нет рамки).
Панама
Регулятор: JCJ (при Минфине Панамы).
Онлайн: JCJ выдает онлайн-разрешения (контракты/лицензии) для ставок на спорт и казино-игр; действует процедура оценки и надзора.
Онлайн-сегмент: статус и доступ игроков
Лицензирование и требования к оператору
Никарагуа: лицензирование адресно на наземные казино/залы; требования к площадкам, персоналу, видеонаблюдению, отчетности; контроль через MHCP/Офис казино. Онлайн-процедуры для частников отсутствуют.
Коста-Рика: регистрация юрлица + муниципальная/«data processing» лицензия; нет профильного гемблинг-регулятора, нет секторальной онлайн-лицензии.
Гондурас: офлайн-лицензии существуют; для онлайна — вакуум (нет самостоятельного лицензирования).
Панама: формальная процедура в JCJ: квалификационные требования к капиталу, прозрачности владения, ИБ/защите игроков; выдаются онлайн-разрешения (ставки/казино-игры).
Налоги и фискальные практики (вкратце)
Никарагуа: фискальный контроль над офлайн-сегментом у MHCP; удержания по призам/лотереям — отдельные нормы (для игроков). Онлайн-B2C без локальной базы → налогообложение операторов не оформлено.
Коста-Рика: нет отраслевой онлайн-лицензии → нет спецналога на онлайн-GGR; корпоративные налоги и сборы — по общему режиму и на уровне муниципалитетов/услуг обработки данных.
Гондурас: офлайн-налоги действуют; онлайн-режим не прописан.
Панама: у JCJ — известные пошлины/сборы за лицензии и надзор; онлайн-операторы платят по установленным контрактам/режимам. (Подтверждено регулятором и профильными разъяснениями.)
Риски и комплаенс
Никарагуа / Гондурас: главный риск — отсутствие локальной онлайн-лицензии → слабая защита потребителя, трудности правоприменения к офшорным сайтам; фокус регуляторов — AML/финмониторинг.
Коста-Рика: юридическая предсказуемость для компаний-экспортеров услуг (data processing), но нельзя обслуживать резидентов; нет единого гемблинг-надзора.
Панама: наиболее «прогнозируемая» соседняя юрисдикция для онлайн-операторов: понятные процедуры, надзор JCJ, комплаенс-требования к защите игроков.
Что это значит для Никарагуа
1. Конкурентная позиция. На фоне Панамы Никарагуа выглядит менее формализованной в онлайне: это снижает инвестиционную предсказуемость и усложняет локализацию платежей/рекламы.
2. Модель Коста-Рики — не аналог. «Лицензия на обработку данных» — это не гемблинг-лицензия: она не дает права легально обслуживать местных игроков; поэтому перенести такую схему в Никарагуа «как есть» нельзя.
3. Ближайший ориентир — Панама. Если Никарагуа захочет вывести онлайн из «серой зоны», логичен курс на отдельную главу к Ley 766: регистрация, GGR-налог, KYC/AML, защита игроков, рекламные правила — по примеру JCJ.
Таблица различий (сжатая)
Источник по строкам: Никарагуа — Ley 766/Регламент; Коста-Рика — материалы о Data Processing и позиция индустрии; Гондурас — отраслевые обзоры/ограничения; Панама — сайт JCJ и юридические разъяснения.
Ссылки/источники
Никарагуа: Ley Nº 766 (консол.), Регламент № 06-2015 (применение), Ley 884 (создание Офиса казино при MHCP).
Коста-Рика: аналитика индустрии (Gambling Insider, 2025) и консультационные гайды о Data Processing / муниципальных разрешениях (Fast Offshore; Rue).
Гондурас: отраслевые обзоры статуса (iGamingToday, 2024; LCB-Restrictions по отсутствию рамки).
Панама: официальный профиль JCJ (MEF Панамы) и юр. разъяснения по онлайн-разрешениям.
Актуально на 09 октября 2025 года.