Перспективы экспорта модели в другие страны (Колумбия)

Полная статья

1) Что такое «колумбийская модель» и почему её хотят копировать

Колумбия одной из первых в регионе выстроила полноценную онлайн-рамку: концессионные договоры с частными операторами, единый регулятор Coljuegos, детальный техрегламент для игр, оперируемых через интернет, и публичный «белый список» разрешённых брендов. Этот набор дал предсказуемость рынку и удобный «чек-лист» для копирования.

• концессионная (контрактная) авторизация вместо бессрочных «лицензий навсегда»;
• технические стандарты подключения и отчётности;
• обязательные практики ответственной игры и KYC/AML;
• открытые реестры операторов для игрока и бизнеса.

2) Где модель уже приживается: краткая карта региона

Перу. С 2022–2024 гг. страна запустила собственную всеобъемлющую онлайн-рамку: закон + регламент MINCETUR, единые правила для ставок и iGaming, и даже уникальное требование к доменам.bet.pe — пример того, как «колумбийскую» логику адаптируют под свои реалии.

Бразилия. После закона 14.790/2023 и подзаконки 2024–2025 рынок перешёл к модели предварительной авторизации Минфина с ужесточением AML/рекламы и активной зачисткой «серых» сайтов — это функционально похоже на связку «Coljuegos + правоприменение».

Чили. Законопроект об онлайн-рынке прошёл ключевые стадии и к августу 2025 продвинулся в Сенате; цели — защита потребителей и прозрачность происхождения средств — корреспондируют с колумбийским подходом.

Мексика. Идёт модернизация режима: обновления 2023–2025 усиливают контроль онлайн-платформ (верификация возраста, самоисключение), стремясь к унификации стандартов — тренд, созвучный «колумбийскому» набору РГ-инструментов.

Уругвай. Дискуссия о полноценной онлайн-рамке возобновлена, при этом легальный спортбук пока один (Supermatch) — вероятный вектор реформы — от монопольной модели к регулируемой конкуренции по образцу Колумбии.

Панама. Исторически отдельная система (JCJ, закон 1998 г.), в 2022 обновлена для онлайн-модальностей; здесь идея «единый регулятор + прозрачные стандарты» уже реализована, что упрощает заимствование колумбийских best practices в технике и РГ.

3) Что придётся адаптировать при «экспорте»

1. Налоговая архитектура и канальный сдвиг. Ставки на GGR и фикс-взносы должны соотноситься с целями канализации трафика в «белый» сегмент; «слишком много налогов на вход» толкает игроков к офшорам — этот урок многие страны региона уже учитывают. (В Бразилии и Чили фокус — на сочетании налогообложения и защиты потребителей, а не на фискальном максимализме любой ценой.)

2. Идентификация и платежи. Колумбия опирается на массовые локальные методы (банковские шлюзы и кошельки), что облегчает KYC и контроль лимитов; в странах с меньшей финансовой инклюзией понадобится больше «мостов» к наличным и финтех-кошелькам. (Перу решает это нормой о локальном домене и жёсткой видимости провайдера.)

3. Правоприменение и координация. Колумбийская практика «блокировки нелегалов + публичный реестр» требует согласованной работы с телеком-регулятором/Минюстом/платформами. Бразилия уже идёт тем же путём, блокируя тысячи нерегулярных доменов.

4. Локальные «особенности»: спортивная интегритет-повестка, реклама, защита несовершеннолетних, киберспорт/фэнтези — всё это следует формализовать в местных законах, как делают Чили и Бразилия.

4) Сильные стороны модели для стран-импортёров

Предсказуемость для инвестора: контрактные сроки и понятные требования уменьшают регуляторный риск.

Прозрачность для игрока: «белые списки» и единые стандарты РГ повышают доверие и канализацию.

Операционная совместимость: техтребования Coljuegos близки к best practices EU/ISO, их проще перенастроить, чем писать с нуля.

5) Риски копирования «один в один»

Перекос фискального дизайна (слишком высокие сборы на старте) — срыв канализации и рост серого рынка. Пример Бразилии показывает, что параллельно с запуском авторизаций нужна активная зачистка и жёсткая реклама-политика.

Недооценка локальной правовой традиции (федеративные/провинциальные компетенции как в Мексике) — риск коллизий и «регуляторного шопинга».

Платёжные «узлы» — без массовых локальных методов или финтех-кошельков KYC/РГ-инструменты работают хуже. (Перу решает это связкой домена и строгой видимости оператора.)

6) Пошаговый «пакет экспорта» для регулятора

1. Закон + подзаконка: определить интернет-модальность, предмет концессии, сроки, права на эксплуатацию, РГ/AML и техтребования (включая отчётность и аудит).

2. Открытый реестр: запуск «белого списка» с кликабельными доменами/брендами.

3. Правоприменение by design: меморандумы с телеком-и финансовыми регуляторами, быстрые процедуры блокировок/штрафов.

4. Платёжная инфраструктура: обязательная локализация расчётов, интеграция с ведущими кошельками/шлюзами, жёсткий KYC.

5. РГ-пакет: самоисключение, лимиты, возрастные фильтры, рекламные стандарты и маркеры для киберспорта/фэнтези.

6. Маркет-тест: поэтапные окна авторизации (как в Бразилии) и мониторинг канализации/налоговых поступлений с быстрыми корректировками.

Колумбийская модель — это готовый конструктор для стран ЛатАм: концессии, техрегламент, реестры и проактивное правоприменение. Опыт Перу, Бразилии и продвижение Чили показывают, что ключевые блоки уже успешно «портируются» — при условии адаптации фискальной и платёжной архитектуры к местным особенностям, а также сильной координации регуляторов. Для Мексики, Уругвая и Панамы окно возможностей тоже открыто: экспорт этой логики способен ускорить «обеление» рынка, повысить защиту потребителей и сделать поступления в бюджет стабильными.