Крипто-казино
Torrent Gear
ТОП движков, на которых создаются современные слоты
Современный слот — это связка: клиентский движок (рендер/UX) + сервер игрового результата (RGS/RNG/математика). В этой статье мы сфокусируемся на клиентских движках и HTML5-фреймворках, через которые собирают 2D/псевдо-3D слоты, бонусы и интро-сцены. В конце — коротко о серверной стороне.
1) PixiJS (+ собственный слот-фреймворк)
Когда выбирать: де-факто стандарт для 2D/WebGL-слотов и лёгких псевдо-3D эффектов в браузере и WebView.
Сильные стороны
Чистый WebGL/Canvas, высокая производительность на мобильных.
Гибкость: легко строить собственный фреймворк слотов (стейт-машина, фич-хуки, таймлайны).
Огромная экосистема плагинов, рендер шрифтов/спрайтов, фильтры/шейдеры.
Ограничения
Нет встроенной «слотовой логики»: всё — своими руками (или с in-house SDK).
3D — ограниченно (нужны свои шейдерные трюки).
Кейсы
Быстрые барабаны 60 FPS, каскады, hold&spin, «book»-расширения, насыщенная сайд-анимация.
2) Phaser 3
Когда выбирать: быстрый старт в 2D, прототипы и mid-scale продакшн с хорошим туллингом.
Сильные стороны
Сцены, камеры, таймлайны, вход из коробки; быстрый онбординг команды.
Поддержка Canvas/WebGL, хорошие DevTools и плагины.
Удобен для демо/ивент-слотов, мини-игр и бонусных раундов.
Ограничения
Для AAA-полировки визуала и жёстких перфоманс-целей потребуется доп. низкоуровневая работа.
Меньше контроля над рендером, чем в «чистом» PixiJS.
Кейсы
Быстрый прототип → продакшн, внутриигровые «шоу», турнирные мини-игры.
3) Unity (WebGL/мобайл)
Когда выбирать: сложные визуальные сцены, 2.5D/3D, единый код для WebGL + iOS/Android.
Сильные стороны
Богатый редактор, timeline/animator, VFX Graph, Addressables.
Большая команда может параллелить UI/арт/логку; экспорт в натив (IL2CPP) и WebGL.
Удобно для лайв-шоу/TV-качественных интро, сложных бонусов, 2.5D сцен.
Ограничения
WebGL-бандлы тяжёлые (важен split/компрессия), требования к памяти.
Веб-перфоманс уступает специализированным WebGL-движкам на слабых девайсах.
Кейсы
Псевдо-3D барабаны, кинематографичные бонус-сцены, брендовое IP.
4) PlayCanvas
Когда выбирать: web-first 3D/2.5D с визуальным редактором и лёгкими бандлами.
Сильные стороны
Нативный WebGL движок, облачный редактор, отличная загрузочная производительность.
Хорош для 3D-элементов в слоте: сцены с камерой, параллакс, интерактивные бонусы.
Ограничения
Сцены/материалы проще, чем в Unity/Unreal; 2D-UI слой потребует дисциплины.
Кейсы
3D-обложки, вращающиеся «колёса», легкие бонус-арены без тяжёлого кода.
5) Cocos Creator
Когда выбирать: мобильные 2D/2.5D, экспорт в натив и веб, сильный редактор сцен.
Сильные стороны
Компонентная модель, UI-система, Spine/DragonBones, удобные анимации.
Неплохой баланс «редактор ↔ производительность» для слотов.
Ограничения
Web-часть требует аккуратной оптимизации на слабых Android.
Меньше готовых «казино»-плагинов под западные пайплайны.
Кейсы
Мобайл-слоты с плотной анимацией, мини-игры «поверх» лобби.
6) Defold
Когда выбирать: лёгкие, стабильные 2D-слоты с очень маленькими бандлами и строгой производительностью.
Сильные стороны
Малый runtime, предсказуемая память, Lua-скриптинг.
Хорош для массовых web-кампаний и девайсов начального уровня.
Ограничения
Меньше «из коробки» редакторских наворотов, чем в Unity/Cocos.
3D/шейдерная экзотика — руками.
Кейсы
Высокочастотные 2D-слоты, ивент-лендинги с демо.
7) Godot (4.x, Web export)
Когда выбирать: опенсорс, удобные таймлайны, быстрые итерации; гибкий для R&D и внутренних инструментов.
Сильные стороны
Node-based сцены, анимационные графы, GDScript/C#/C++.
Веб-экспорт улучшился, удобен для редакторов и прототипов бонусов.
Ограничения
Для большого веб-прода лучше тестировать перф на разных браузерах; экосистема казино-плагинов небольшая.
Кейсы
Инструменты дизайнеров, предпросмотры фич, часть продакшн-слотов 2D.
8) Haxe + OpenFL/Lime
Когда выбирать: кросс-компиляция, сильная типизация, «олдскульные» команды из Flash-мира.
Сильные стороны
Высокая производительность 2D, reuse кода между web/desktop/mobile.
Удобно писать слотовую логику типобезопасно.
Ограничения
Меньше готовых визуальных редакторов «как в Unity».
Специалистов меньше, чем JS/TS.
Кейсы
Долгоживущие 2D-фреймворки компаний, «фермы» слотов.
9) Three.js (+ собственный слой 2D/GUI)
Когда выбирать: кастомные 3D-сцены/эффекты в браузере, если нужен полный контроль WebGL.
Сильные стороны
Свобода шейдеров, материалы, пост-эффекты; идеально для сигнатурных визуалов.
Можно совмещать с PixiJS/Canvas-UI.
Ограничения
Нет «слотовых» примитивов — всё проектируется вручную.
Требует опыта в рендеринге и оптимизациях.
Кейсы
«Вау-интро», нестандартные бонусы, премиальные IP-проекты.
10) In-house HTML5-движки (кастом)
Когда выбирать: большие портфели слотов, строгие SLA, глубокая интеграция с RGS/кошельком/фич-фреймворком.
Сильные стороны
Максимальная производительность и контроль: стейт-машины, фич-хуки, DSL, реплеи, WORM-логи.
Быстрые релизы из редакторов, live-тюнинг без смены математики.
Ограничения
Стоимость владения: команда платформы, документация, сертификация.
Дольше вход новичков.
Кейсы
Поставщики контента/операторы с десятками релизов в год и едиными гайдлайнами.
Быстрый выбор под задачу
Чистый веб 2D (мобайл-фокус, лёгкий бандл): PixiJS / Phaser / Defold
Псевдо-3D и шоу-сцены в вебе: PlayCanvas / Three.js (+ PixiJS для UI)
Один проект для Web + iOS/Android с тяжёлым визуалом: Unity
Редакторо-ориентированная разработка 2D + R&D: Cocos Creator / Godot
Типобезопасный «фреймворк-завод» 2D: Haxe/OpenFL
Крупная линейка слотов с общими фичами/редакторами: In-house engine
Что важно сверх движка
1) Производительность и размер
WebGL/Canvas, батчинг, спрайт-атласы, lazy-loading бонус-сцен.
WASM/SIMD — для симуляторов/тяжёлых расчётов.
Цели: First Playable < 5–10 c, стабильные 60 FPS на референс-девайсах.
2) Инструменты команд
Редакторы (барабаны/таблицы выплат/таймлайны), реплеи по seed/step, логи (WORM/меркл-цепочки).
Фич-флаги, канарейка, A/B и дашборды.
3) Честность и комплаенс
Server-authoritative исход, RNG-потоки, запрет `%N` — только alias/rejection.
Юрисдикции: авто-спины, buy-feature, минимальные RTP — через конфиги.
Responsible Gaming: «тихий режим», реалити-чеки, лимиты.
4) Интеграция с сервером (RGS)
Идемпотентные транзакции: lock → outcome → settle.
Телеметрия ≠ аудит: отчётность отдельно от продуктовой аналитики.
Масштабирование: stateless-сервисы, низкая латентность spin API.
Мини-FAQ
Нужен ли Unity для слотов?
Только если у вас 2.5D/3D-сцены, тяжёлые интро, единая кодовая база для нативных приложений и веба. Для чистого 2D-веба PixiJS/Phaser проще и легче.
Где лучше делать «фирменные» эффекты?
Three.js/PlayCanvas для 3D, либо собственные шейдеры и фильтры в PixiJS. Важно держать LOD и бюджеты GPU.
Open-source или коммерция?
Опенсорс (PixiJS, Phaser, Godot, Defold, Three.js) покрывает 90% задач. Коммерция оправдана, если нужен поддерживаемый редактор/поддержка/плагины под ваш пайплайн.
Чек-лист выбора движка
- Целевые платформы: Web / iOS / Android / WebView
- Визуал: 2D / 2.5D / 3D, наличие кинематографичных сцен
- Бандл: целевой размер и First Playable
- Команда: экспертиза JS/TS vs Unity/C# vs Lua/Haxe
- Инструменты: нужен ли визуальный редактор «для дизайнеров»
- Интеграция: RGS, кошелёк, телеметрия, сертификация
- Экономика: TCO, лицензии, скорость онбординга новых разработчиков
Коротко о серверной стороне (RGS)
Какой бы клиент вы ни выбрали, исход спина — на сервере: RNG/математика, маппинг в символы, аудит-логи, идемпотентные расчёты и выплаты. Типичные стеки: Node/Go/Java/Kotlin, онлайн-Feature Store, Kafka/стриминг, баттереи RNG-тестов (NIST/TestU01), симуляции (10^7–10^8) спинов для валидации RTP/волатильности.
Единого «идеального» движка нет — есть соответствие задачам. Для массовых мобильных веб-слотов лидер — PixiJS/Phaser; для 2.5D/3D и кросс-платформенных продакшнов — Unity/PlayCanvas; для лёгких сборок и стабильности — Defold/Cocos; для R&D и инструментов — Godot; для полного контроля — in-house. Побеждает стек, который сочетает: перформанс, туллинг для команды, честность исхода и скорость релизов.