Kumarhaneleri yasaklama nedenleri (Brezilya)

Casinoları yasaklama nedenleri

1) Kısa bağlam

1930'larda ve 40'larda Brezilya, casinoların "altın çağını" yaşıyordu: Rio de Janeiro'nun parlaklığı, revüler, orkestralar, turist akını. 1946 baharında, devlet aniden rotasını değiştirdi: Federal hükümetin kararnamesiyle ticari kumar yasaklandı ve salonlar birkaç gün içinde kapatıldı. Karar bir kerelik bir salgın değildi - tek bir "düğüm" oluşturan siyasi, ahlaki, sosyal ve ekonomik faktörler tarafından hazırlandı.

2) Siyasi dönüş ve'devlet ahlakı "

Rejim değişikliği. Estado Nova'nın çöküşünden ve savaşın sona ermesinden sonra, yeni siyasi döngü "ahlaki iyileşme" sembolleri arıyordu. "Kumarhane yasağı, laik lüks ve eski uygulamalardan uzaklığın görünür bir jesti haline geldi.

Muhafazakar bir konsensüs. Savaş sonrası retorikte, disiplin, aile, emek - kumarhaneler, gece kültürleri ve kolay para ile yabancı görünüyordu.

3) Kilise ve kamu ahlakının etkisi

Katolik doktrini ve bir dini örgütler ağı, kumar oynamayı aile çatışması, borç ve "kısır alışkanlıklar" kaynağı olarak sürekli eleştirdi.

Sivil dernekler (kadın dernekleri, ayıklık hareketleri), "temiz" kentsel alanlar ve daha katı eğlence standartları için bir talep oluşturarak baskı ekledi.

4) Yolsuzlukla mücadele ve suçla mücadele

Gizli bağlantıların şüpheleri. Kumarhaneler, "gölge" aracıların etkisi, patronaj alımı ve kara para aklama ile ilişkilendirildi.

Polis çağırıyor. Yetkililer, "düzeni geri getirme've eleştirmenlerin oyun ortamını körüklediğini söylediği kriminojenik uygulamaların yuvalarını durdurma yeteneğini göstermeye çalıştı.

5) Sosyal riskler ve işgücü optiği

Ev ve borç. Kentsel orta tabakalar için oyunun artan kullanılabilirliği, kayıpların, günlük çatışmaların ve mülk ipoteklerinin hikayelerine dönüştü - bu, medya etkisini ve politik baskıyı artırdı.

"Verimsiz" sektörün imajı. Zamanın tartışmaları "yararlı iş" konusunu ve sanayileşmenin önceliklerini gündeme getirdi; lüks ve akşam harcamaları üretim ve sosyal politika ile karşılaştırıldı.

6) "Karşı" ekonomik argümanlar

Paranın "gece ekonomisine" sızması. Muhalifler, kumarhanelerin sürdürülebilir "gün" yatırımları yaratmadan sahiplerinden ve sanatsal partilerden elde edilen gelirleri yoğunlaştırdığını savundu.

Gelir volatilitesi. Turist trafiğine ve mevsimlere bağımlılık endüstriyi savunmasız hale getirdi; devlet için piyangolar gibi istikrarlı kaynaklar daha çekici görünüyordu.

7) Neden bazı oyunlar istisna olarak tutuldu?

Piyangolar kamu ihtiyaçlarını finanse etmek için bir araçtır: şeffaf kurallar, sosyal fonlara sabit dağıtım, kamu sirkülasyonları.

Yarışlara bahis - endüstri ekosistemine sahip "medeni spor" (at yetiştiriciliği, hipodromlar, veterinerlik standartları).

Kumarhaneler gece dışsallıkları ve ahlaki tehlike ile ilişkilendirilirken, "yararlı've kontrollü bir oyun imajına uyan bu formatlardı.

8) Medya ve kültürel kodlar

Görüntülerin uyumsuzluğu. Radyo ve basın aynı anda "Rio geceleri'ni romantikleştirdi ve borç ve aile trajedileri üzerine eleştirel notlar yayınladı.

Vitrin etkisi. Toplumun bir kısmı için, kumarhaneler "elit fazlalığının'bir sembolü haline geldi ve bu da il ve dini çevrelerde yasaklama desteğini artırdı.

9) Yasal ve yönetsel pragmatizm

Yönetim kolaylığı. Yasak yönetimsel bir hızlı araçtır: lisanslar iptal edilir, salonlar kapatılır, polis yetkileri genişletilir.

Yatırımcılara ve bürokrasiye uyarı. Devlet'yeni bir norm "inşa etmeye hazır olduğunu gösterdi - izin verilenlerin katı sınırları ve" yararlı "sektörlere odaklanma.

10) Sık efsaneler - ve nasıl izleneceği

"Kumarhaneler sadece bir kötülük kaynağıydı. "Gerçek daha karmaşık: Endüstri iş verdi ve müzik/sahne geliştirdi. Ancak 1946'nın siyasi dengesinde sosyal ve ahlaki riskler ağır basıyordu.

"Yasak heyecanı anında ortadan kaldırdı. Hayır: talep kısmen gölgelere aktı (sokak piyangoları, yeraltı salonları), bu da kolluk kuvvetlerine meydan okudu.

"Sebep sadece dini. Din önemlidir, ancak çözüm çok yönlüydü: politika, ekonomi, sosyal optik ve yönetsel basitlik.

11) Modern siyaset için dersler

1. Denge, aşırılık değil. Güçlü bir yasak görünür piyasayı azaltır, ancak gölgeyi körükleyebilir. Modern cevap, güçlü tüketici koruması ile düzenlemedir.

2. Varsayılan olarak Sorumlu Oyun. Yaş kontrolü, sınırlar, "zaman aşımı", kendini dışlama ve sosyal maliyetleri azaltmaya yardımcı olmak için erişim.

3. Şeffaflık ve uyumluluk. KYC/AML, denetimler, ombudsman ve kamu raporları halkın güvenini güçlendirir.

4. Risk romantikleştirmeden kültürel entegrasyon. Müzik, gastronomi ve etkinlikler problem oynamayı teşvik etmeden gelişebilir.

12) Özet: 1946 kararını oluşturan faktörler

Savaş sonrası muhafazakar dönüş ve "ahlaki düzen" talebi.

Kumara karşı dini ve toplumsal baskı.

Yolsuzlukla mücadele ve polis gündemi.

Aile bütçeleri için sosyal riskler.

"Gece lüksüne" yönelik ekonomik şüphecilik ve "faydalı" formatların önceliği (piyangolar, at yarışı).

Yönetişim pragmatiği: "Kuralları sıfırlamak" için hızlı bir araç olarak yasaklama.

1946'teki kumarhane yasağı, çok katmanlı bir talebin sonucuydu - politik, ahlaki, sosyal ve ekonomik. Parlak dönemi kapattı, ancak oyuna olan talebi silmedi: bazı faaliyetler gölgelere girdi ve piyangolar ve yarış pistleri "resmi" destek oldu. Bugünün ana dersi, sürdürülebilirliğin aşırı jestlerle değil, gerçek talebi tanıyan ve riskleri yöneten açık, dürüst ve tüketici koruyucu kurallarla elde edilmesidir.