Sektörü etkileyen dava davalarının TOP-10

Mahkeme kararları, lisanslama, reklam, ödemeler ve oyuncu korumaları için on yıllardır sınırlar belirlemiştir. Aşağıda, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki operatörler, içerik sağlayıcılar, bağlı kuruluşlar ve düzenleyiciler için "oyunun kurallarını" önemli ölçüde değiştiren on durum bulunmaktadır.

1) Murphy - NCAA (ABD Yüksek Mahkemesi, 2018) - Amerika Birleşik Devletleri'nde yasal spor çağının başlangıcı

Mahkeme, federal PASPA yasasını anayasaya aykırı (eyalet haklarının ihlali) olarak düşürdü ve böylece spor bahislerinin eyalet düzeyinde yasallaştırılmasının önünü açtı. Karardan bu yana, onlarca devlet kendi düzenleyici rejimlerini kabul etti. Sektör için bu, son yıllardaki en büyük "piyasa dürtüsü".

Ders: Amerika Birleşik Devletleri'ne girmeyi planlarken, "düzenli" düşünün: farklı lisanslar, vergiler, pazarlama kısıtlamaları ve RG gereklilikleri.

2) Gambelli (C-243/01, AB Adalet Divanı, 2003) - kısıtlamaların orantılılığı

AB mahkemesi şunları kabul etti: kumar oynamak ekonomik bir faaliyettir, kısıtlamalara izin verilebilir, ancak tutarlı ve hedeflerle orantılı olmalıdır (tüketicinin/düzenin korunması), aksi takdirde hizmet/kuruluş özgürlüğüne aykırıdır. Bu, sonraki davalar için birincil çerçeve haline geldi.

Ders: Ulusal bir yasak veya tekel, ancak kanıtlanabilir bir ihtiyaç ve önlemler dizisi olduğunda uygulanabilir.

3) Placanica (C-338/04 ve diğerleri, AB Adalet Divanı, 2007) - örtülü ayrımcılık ≠ lisanslar

Mahkeme, lisanssız faaliyetler için cezai yaptırımların, lisanslama sisteminin kendisinin erişilememesi veya ayrımcı olması durumunda (örneğin, bir şirket şeklinde) kabul edilemez olduğuna dikkat çekti. Bu "kapalı" ihaleleri sınırladı ve daha şeffaf ihaleler için bastırdı.

Ders: Yarışma koşulları açık ve ayrımcı olmamalıdır; Aksi takdirde, mahkemelerde "düşme" riski.

4) Liga Portuguesa/Bwin (C-42/07, AB Adalet Divanı, 2009) - bir tekelin direnebileceği zaman

Mahkeme online oyunlar üzerinde ulusal bir tekel izin (Portekiz) tüketiciyi korumak amacıyla/dolandırıcılık mücadele, Eğer önlemler tutarlı ve aslında riskleri azaltmak. Devlet operatörleri olan ülkeler için emsal önemlidir.

Ders: "Tekel" piyasalarındaki özel tüccarlar, özel bir uyum durumuna ve düzenleyici ile stratejik bir diyaloğa ihtiyaç duyarlar.

5) Carmen Medya (C-46/08, AB Adalet Divanı, 2010) - iç tutarlılık şartı

Mahkeme, devletin çevrimiçi segmenti kısıtlaması, ancak aynı zamanda çevrimdışı oyun/promosyonu teşvik etmesi durumunda, böyle bir politikanın tutarsız olduğunu ve AB yasalarıyla uyumsuz olma riski taşıdığını vurguladı.

Ders: Düzenleyicilerin ve operatörlerin kanallar ve dikeyler arasında "çifte standart'tan kaçınmaları önemlidir.

6) Zeturf (C-212/08, AB Adalet Divanı, 2011) - yabancı lisans ≠ otomatik erişim

Malta lisansı, Zeturf'e yerel modele (PMU/FDJ) aykırı olarak Fransa'da çalışma hakkı vermedi. Mahkeme onayladı: ülkeler haklı oldukları takdirde katı modelleri (tekeller dahil) koruyabilirler.

Ders: AB'de "pasaport" lisansı yoktur; Operatörün yerel bir stratejiye ve her pazarla uyumluluğa ihtiyacı vardır.

7) Stanybet/William Hill/Sportingbet (C-186/11 ve C-209/11, AB Adalet Divanı, 2013) - reddetmeler ve "sessiz" kararlar hakkında

Mahkeme, Yunanistan'ın OPAP mevcut olduğunda özel operatörlere izin vermeyi reddetmesini değerlendirdi. Davalar dizisi, kısıtlayıcı pazar erişimi ile orantılılık ve etkili yargı koruması testleri geliştirmiştir.

Ders: Opak kabul reddiyle, operatörler AB mahkemelerinde giderek daha fazla zaman ve argüman kazanıyor.

8) Unibet (C-432/05, AB Adalet Divanı, 2007) - etkili yargı koruması hakkı

Mahkeme, ulusal prosedür operatörün yasaklara itiraz etmesine izin vermezse (örneğin, yalnızca reklamverenler kovuşturulur), yasal koruma farklı bir şekilde sağlanmalıdır - verimlilik ilkesi. Bu, operatörlerin mahkemeye "geçiş" aramasına yardımcı oldu.

Ders: Bir pazarlama/ortaklık planlarken, temyiz prosedürel haklarını göz önünde bulundurun.

9) Ivey v Genting Casinoları (İngiltere Yüksek Mahkemesi, 2017) - "hile'nedir

Mahkeme sahtekârlık testini revize etti ve oyuncu güverteye dokunmamasına rağmen bakara kenar sıralama uygulamasını hile olarak kabul etti. Emsal, "casino vs oyuncu" anlaşmazlıklarının, T&C politikasının, bayi eğitiminin ve dolandırıcılıkla mücadele prosedürlerinin muamelesini etkiler.

Ders: T&C'de ve işletme prosedürlerinde neyin "avantaj manipülasyonu'olarak sayıldığını ve kulübün nasıl tepki verdiğini yazın.

10) İspanya Yüksek Mahkemesi (2024) RD 958/2020 - katı reklam yasaklarının kısmen kaldırılması

Mahkeme, sıkı bir temeli korurken, 958/2020 sayılı Kraliyet Kararnamesi'nin (ünlülerin tamamen yasaklanması dahil) bir dizi normunu iptal etti. İspanya uyarı şablonlarını ve promo iletişim kurallarını yeniden yapılandırmak zorunda kaldı.

Ders: "Demir" reklam çerçeveleri bile mahkemelerde değişebilir - reklam öğelerini ve medya politikalarını modüler tutun.

Bonus blok: Danimarka'da yasadışı göçmenlerin adli olarak engellenmesi (2024-2025)

Danimarkalı düzenleyici düzenli olarak mahkemelere gidiyor ve yasadışı sitelerin büyük ölçüde engellenmesini istiyor: 2024-2025'te - rekor dalgaları (79, daha sonra 162 ve 178 alan adları). Bu, adli uygulamanın piyasanın "temizliğini" nasıl desteklediğinin bir örneğidir.

Ders: "Gri" trafiğe karşı mücadele sadece düzenleyici mektuplar değil, aynı zamanda telekom operatörleri/siteleri ile sistematik yargı çalışmasıdır.

Bunun operatörler ve bağlı kuruluşlar için anlamı - 5 pratik sonuç

1. Hukukun yeri. AB, lisansların karşılıklı olarak otomatik olarak tanınmasını sağlamaz: Her ülkede orantılılık, tekeller ve reklam rejimleri.

2. Şeffaf yarışmalar. Placanica/Stanybet'in tarihi öğretir: ayrımcı ihaleler dağılır - "temiz'bir lisans başvurusu ve savunulabilir bir grup yapısı hazırlayın.

3. Reklam yüksek riskli bir alandır. İspanyol örneği şunu gösteriyor: olası U dönüşleri için yaratıcılık ve şöhret stratejisini'bir marjla "yapmak daha iyidir.

4. T&C'leri çalıştırma ve dolandırıcılık önleme. Ivey'den sonra, "adil oyun" konusundaki tartışma prosedürlere ve kanıtlara dayanıyor: personeli eğitmek, günlükleri düzeltmek, T&C'yi güncellemek.

5. Anti-yasadışı - mahkemeler aracılığıyla. Danimarka, mahkemenin desteğiyle, blok dalgalarının etkili ve düzenli hale geldiğini gösteriyor - iletişim sağlayıcıları ve platformlarla etkileşimin "yasal-oyun kitabını" tutun.

Etkinin mini zaman çizelgesi

2003-2011 - Gambelli ^ Placanica ^ Carmen Media ^ Zeturf vakaları AB için orantılılık/sekans testleri oluşturdu.

2017 - Ivey, casinolarda "beceri've" aldatma "arasındaki çizgiyi netleştirir.

2018 - Murphy/NCAA, ABD sporlarına federal engeli kaldırdı

2024 - İspanya Yüksek Mahkemesi, bazı reklam yasaklarını hafifletti.

2024-2025 - Danimarka, yasadışı göçmenlerin adli olarak engellenmesi için rekorlar kırdı.

Mahkeme kararları, lisansların, pazarlamanın ve ödemelerin oluşturulduğu "çerçeve'dir. AB içtihadı, kısıtlamaların tutarlılığını ve orantılılığını, Murphy'den sonra Amerika Birleşik Devletleri - spor için "tam zamanlı'bir strateji, İngiltere'den Ivey aracılığıyla - T&C ve prosedürlerin netliği, İspanya - reklam politikasının esnekliği ve Danimarka - yargı" gri "uygulamasının gücü.

IGaming'de sürdürülebilir büyüme için, pazarın yasal haritasını, sürüm politikalarını "kod gibi" tutun, iyi niyet kanıtı hazırlayın - ve gereksiz masraflar olmadan yeni mahkeme dönüşlerine hazır olacaksınız.