與荷蘭和法國的比較

簡而言之： 三種不同的哲學

比利時（BGC）：「在線跟隨離線」（加號A +/B +/F1+許可證），單個EPIS自我體驗基礎，強硬廣告以及每個站點200歐元/周的標準存款限制；積極封鎖非法移民。

荷蘭（KSA）：市場自2021年 （KOA）開始營業，CRUKS強制檢查，從2023年7月1日起禁止「無標誌」廣告；到2025年，體育贊助禁令分階段完成。嚴格的「護理職責」，但沒有比利時普遍強制性的固定倉庫限制。

法國（ANJ）：在線允許體育博彩，賽馬和撲克賭註；在線賭場遊戲（插槽/輪盤賭遊戲）未合法化。對廣告和RG政策進行強有力的監督；國家程序通過ANJ進行自我排斥。

1）網上究竟允許什麼

比利時：A+（在線賭場），B+（在線遊戲室/插槽），F1+（在線投註）-僅作為離線權利的「加號」。配額和「封閉」許可證制度限制了運營商數量的增長。

荷蘭：KOA（2021）加入後-連接到CRUKS並滿足KSA要求的遠程賭博的完整許可證。

法國：2010年法律規定的在線市場-沒有在線賭場；允許撲克，運動和賽馬（具有ANJ控制角色）。

結論：比利時和荷蘭允許在線賭場（在NL-作為「遠程遊戲」的一部分），法國不允許，僅限於撲克/投註。

2）自我排斥和進入

比利時-EPIS：被排除在外的中央基地；離線和在線登錄檢查。

荷蘭-CRUKS：所有被許可人都必須連接；在登錄和註冊時檢查玩家。

法國：通過ANJ的國家在線自願禁令程序。

實踐：所有三個司法管轄區都為市場建立「單一門」，但是EPIS/CRUKS在技術上已集成到更廣泛的（普遍強制性的）接納中，這使BE/NL在登錄驗證中更「僵化」。

3）廣告和體育贊助

比利時：自2023年以來-全面禁止廣告（電視/廣播/印刷/戶外/在線）和一貫的「夾緊」運動。監管機構正在開展預防運動。

荷蘭：2023年7月1日-禁止非廣告在線廣告的法令；2025年完成了對體育贊助的禁令（包括足球，制服，夥伴關系）。

法國：嚴格的ANJ法規和控制；允許使用帶有警告和RG要求的有限格式（框架由ANJ命令和海關更改）。

不同：比利時更接近「全面」反營銷；荷蘭-通過禁止非定向頻道+到2025年實際減少這項運動，實現「智能」目標；法國使用允許的垂直格式保留了更「工程」的方法。

4）限制和財務保護

比利時：每個站點200歐元/周的基本限額（只有在檢查後才能提高）；這是歐盟主要市場中獨特的強硬規範。

荷蘭：經營人有義務履行保護義務（及早查明風險、幹預、限制和檢查），而不是"；嚴格"；限制；法律規定的中央小費限制不是。

法國：金融限制和RG工具通過ANJ監管海達和允許垂直的條件確定；沒有統一的200歐元/周。

5）打擊非法報價

比利時：「黑名單」和域名/付款鎖定；定期更新清單。

荷蘭：加強KSA的監督、罰款和嚴苛的吸引渠道要求，此前禁止「免稅」。

法國：ANJ根據國家權限和司法程序，監督和制止無牌投標。

6）如何選擇操作員以及玩家得到什麼

運營商

比利時：高入門標準（離線基數+A +/B +/F1+），嚴格的廣告和嚴格的存款限制=強烈強調RG/合規性和可持續的 unit經濟。

荷蘭：技術「透明」模式（CRUKS，目標規則，護理職責），但在2023-2025年後對營銷敏感。

法國：投註/撲克市場是可能的，沒有在線賭場-根據定義，產品矩陣已經存在。

玩家

比利時：通過EPIS的最大限度「安全氣囊」和200歐元/周的虛假限制。

荷蘭：通過CRUKS嚴格訪問和運營商的積極幹預；廣告顯著「靜音」。

法國：由ANJ控制的投註/撲克可用；法律不提供在線賭場。

底線：在2025年，比利時仍然是「硬」模型的基準（EPIS+200歐元/周+反廣告），荷蘭是具有CRUKS和瞄準廣告的「自適應」模型的示例（但體育贊助已經關閉），法國是「選擇性」模型，禁止在線賭場，並在監督下關註投註/撲克ANJ。該三合會為品牌退出和定位策略提供了全方位的選擇。