與英國和歐盟的比較

1）簡而言之

愛爾蘭歷來共享博彩制度和「遊戲/彩票」，長期以來沒有完整的在線賭場國家框架。隨著GRAI的推出，正在為所有垂直地區建立統一的許可和監督系統。

英國（UK）在成熟的UKGC模式下生活了很多年：在線/離線統一規則，運營商的嚴格責任以及對保護弱勢玩家的重視。

歐盟不是單一的監管機構，而是國家制度的「馬賽克」：從自由派（例如馬耳他，丹麥，瑞典）到嚴格的廣告和產品限制（西班牙，意大利，德國，荷蘭）。

2）許可： 系統輪廓

愛爾蘭：從歷史悠久的「雙軌」過渡到單一監管機構（GRAI）和單一許可證森林B2C/B2B。隨著國家許可證的推出，私人賭場俱樂部和離岸在線成為過去的事情。

UK：UKGC的集中模式，以及所有渠道和產品的強制遵守LCCP（許可證條款和操作守則），以及行業廣告代碼CAP/BCAP。

歐盟：每個國家本身。「國家許可+本地技術開發」（SE，DK，NL）模式很常見，而限制性產品/廣告模式（DE，ES，IT）則很少見。

3）稅收和財政邏輯

愛爾蘭：費率-營業額消費稅（基於股票）；對於交易所-從傭金中獲得的份額；其余的是一般規則下的增值稅/公司稅。隨著向GRAI的過渡，財政框架有望在垂直方向上趨於平穩。

英國：更常見的是對GGR稅收（縱向）+特殊模式的關註。

歐盟：GGR方法占主導地位，但利率和利率池可能有單獨的消費稅；範圍因國家而異。

實際發現：愛爾蘭的「稅率營業額稅」對低利潤市場比英國/EC的GGR模型更敏感。操作員在喜歡和遊戲中考慮這一點很重要。

4）廣告和營銷

愛爾蘭：在GRAI下制定統一守則：時間上的「分水嶺」、更嚴格的目標要求、保護未成年人、透明獎金。

英國：一個成熟的系統：CAP/BCAP，限制青年appeal，保護弱勢群體，關聯責任，強化影響者和在線網站的規則。

• 西班牙-嚴格的時間窗口和贊助限制；
• 意大利-實際禁止廣泛的賭博廣告；
• 荷蘭-對非目標廣告和贊助的嚴格限制。

5）付款，KYC/AML和「affordability」

愛爾蘭：全國禁止信用卡和「信貸」遊戲融資，加強KYC/AML，啟動國家自我排斥登記冊；數字第一監督課程。

英國：基於風險的KYC/AML的先進實踐，「遊戲可用性」（affordability），對風險細分市場的資金來源進行深入檢查；無處不在的自我排斥工具（GAMSTOP）。

歐盟：關於歐盟法律的AML總框架+國家補充。自我排斥登記冊的突出例子：ROFUS（丹麥）、CRUKS（荷蘭）、OASIS（德國）。許多國家禁止信用卡，並限制存款/損失。

6）雜貨限制和現場/插槽

愛爾蘭：由於「半心半意」的框架，歷史上的產品自由化；隨著GRAI的推出-與英國/歐盟的對齊：RNG/RTP認證，實時流控制，行為「軟組織」。

英國：收緊對插槽的UX限制（投註限制，減慢危險機械師的速度），明確的機會和獎金透明度要求，嚴格的設計規則，可以吸引年輕人。

• 德國-保守的產品設計（旋轉速度，存款限制，嚴格的垂直隔離）；
• 瑞典/丹麥是一種靈活的模型，但具有精確的RG工具和獎勵限制；
• 荷蘭強烈強調onbording控制和「沒有弱勢群體」的廣告。

7）執法和封鎖

愛爾蘭：轉向主動實施：警告、處方、封鎖無牌網站、與付款和媒體平臺合作。

英國：高水平的公共案件：罰款，吊銷和吊銷許可證，管理人員的個人責任。

歐盟：從「強硬」（NL，DE）、鎖定和數百萬罰款到「軟」（一些市場），重點是優先。

8）總表： 差異更關鍵的地方

9）這在實踐中意味著什麼

• 在愛爾蘭，立即建立「英國」合規水平是有益的：然後過渡到GRAI將無痛地通過。
• 在規劃歐盟擴張時，準備按市場劃分的「合規矩陣」：稅收（GGR vs stake）、廣告、支付、自我釋放、產品限額。
• 統一供應商審計（遊戲、PSP、KYC）和「護照」RG/AML流程,這使得擴展更加容易。

• 在愛爾蘭和英國，對創意/定向負有嚴格的責任；在歐盟，規則各不相同，但趨勢是相同的：激進的廣告減少，成年觀眾的現場信息更多。
• 建立信任比「點擊」更重要：透明的獎金條件，正確的軟盤，引用RG工具。

• 愛爾蘭實際上與「北歐」模式保持同步：單一監管機構，數字監督，信用卡禁令，納茲。自我體驗，B2B的強大責任。
• 與英國的不同之處在於，利率的財政邏輯（基於利率）和實施新規則的步伐。來自歐盟-國內的碎片較小，並且專註於英國/斯堪的納維亞半島的「最佳實踐」。

10）結果

愛爾蘭正在迅速趕上「大」歐洲和英國，在GRAI下建立一個透明、技術和統一的系統。英國仍然是成熟的合規性和消費者保護的基準，歐盟是一個多樣化但精神越來越相似的規則領域。隨著愛爾蘭牌照的推出，差異將縮小：今天已經按照合規設計原則生活的品牌將獲勝，誠實的UX、可理解的支付和強大的負責任遊戲工具。