稅收：40%+賭場利潤

1) TL;DR

在瑞士，賭場稅不是從會計利潤中征收的，而是從遊戲毛利（GGR）中征收的，並且具有漸進性：隨著年度GGR的增長，基本稅率為~ 40％或更高，最大場地的上限非常高。收入主要流向AHV（國家養老保險）；對於B型賭場，部分進入州/公社。在線賭場（自2019年起）根據相同的GGR稅原則與地面運營商的許可證一起征收。

2）確切的征稅： GGR而不是「凈利潤」

稅收對象-GGR （Gross Gaming Revenue）：利率與已支付收益之間的差額（在扣除運營成本之前）。

這種設計通過支出將「優化」風險降至最低，並提供穩定的財政流量。

3）進步規模： 「40%+隨著增長」

基線約為年度GGR的40％。

接下來是進展：隨著GGR的增加，利率通過步驟/公式提高，達到最大周轉的非常高的極限值。

邏輯很簡單：規模越大，利率越高，這支持AHV的社會平衡和資金。

💡 重要：公式化進程和利率上限合法化；精確的數學取決於GGR的體積和許可證類型。

4）類型A vs類型B： 有什麼不同

A型（大型場地）：全套遊戲和限制，適用全國範圍的「40%+」進度至上限。

B型（地區/度假勝地）：更「精品」的個人資料和限制；稅收收入的一部分進一步轉移到賭場（AHV除外）的州/公社。

5）2019年起在線賭場

僅允許在線活動作為地面賭場許可證的擴展。

稅收邏輯仍然存在：在線賭場的GGR稅是根據有關被許可人的現行規則計算的。

這使fiscus，RG和compliance的離線和在線均等。

6）這如何影響運營商的經濟

在基線為40％且進度較高的情況下，有效的稅收負擔隨規模顯著增加。

Unit Economics是圍繞利潤率構建的：GGR稅支付傭金內容/平臺員工/IB RG/AML營銷。

戰略是質量和效率，不是追求無拘無束的增長：

優化付款/付款程序；
控制內容和收費軌的支出；
強調保留、貴賓服務和活動性而不是昂貴的表演營銷。

7）收入分配： AHV和地區

主要受益人是AHV：賭場GGR稅是養老金制度的穩定來源。

對於B類型，部分資金由州/公社獲得，從而產生了當地的社會經濟影響（旅遊，就業，開發項目）。

8）報告，控制和制裁

運營商按垂直和地點對GGR進行定期報告；適用檢查和審計。

監督確保計算和支付的正確性；違規行為-處方，罰款，直至限制和吊銷許可證。

9）實用提示操作員

Fin模型：為GGR（和賭註）的增長奠定進步和壓力情景的「階梯」。

操作控制： 透明的學習,防凍,正確的遊戲分類,穩定的遊戲.

遊戲組合：考慮到稅收負擔，RTP/參與度平衡；測試垂直組合。

RG/合規性：流程成熟度越高，漏洞風險和計劃外成本就越低。

10）方法比較（簡述）

與凈利潤稅轄區不同，瑞士使用GGR稅進行率很高。

這為國家提供了可預測的收入，為市場提供了一種高質量，可持續的模式，而規模本身並不是目的。

11）地平線到2030年

預計將保留AHV的漸進式結構和資金優先級。

計算/報告方面的技術改進是可能的，但是「GGR稅率為40％+進行性」的基本邏輯仍然是基本的。

12）結果

瑞士賭場稅是一種漸進式GGR稅：隨著營業額的增長，營業額從40%左右開始，優先資金流向AHV和區域經濟（B型）。該模型通過鼓勵效率、服務和信任而不是大規模增長來平衡線下和在線。