與WTO的關系（與美國就禁止在線gembling發生爭執）-安提瓜和巴布達

與WTO的關系（與美國就禁止在線gembling發生糾紛）

在2003年至2005年期間，安提瓜和巴布達在WTO上挑戰了美國阻止跨境通過互聯網提供賭博服務的措施（Wire Act，Travel Act，IGBA等）。小組和上訴機構發現，在一些方面，美國違反了「娛樂服務」部門的GATS （GATS）義務，在該部門做出了涵蓋和刪除（模式1）匯款服務的關稅優惠義務。

法律立場的關鍵

美國對GATS的承諾：WTO認為美國已經做出了涵蓋遠程提供賭博服務的承諾，而聯邦和州政府的全面禁令阻止了從安提瓜提供此類服務。

GATS Article XIV（公共紀念品/公共秩序）例外：美國援引對公共道德的保護，但上訴機構指出不遵守「帽子」（chapeau）----這些措施的執行方式造成任意或不合理的歧視（例如，由於某些內部形式的出血的例外）。

爭議時間表（簡稱）

2003-2004年：征求咨詢意見和專家組的報告（最初有利於安提瓜）。

2005年4月：上訴機構總體上確認了有關美國在《服貿總協定》下承諾不一致的調查結果。

2006-2007年：「合規面板」（21。5）記錄了美國缺乏全面執行。

2007年5月：美國將啟動一項程序，修改其《服貿總協定》承諾時間表（Article XXI），以消除先前承諾中的在線問題。

2007年12月：世貿組織仲裁員，第22條。6允許安提瓜每年暫停價值高達2100萬美元的轉讓，並采取與TRIPS相反的反措施（暫停某些美國知識產權）的形式。

2013年：世貿組織確認安提瓜有權采取知識產權對策；安提瓜公開討論在2100萬美元/年限內啟動美國「允許侵犯」版權機制（盜版網站），作為談判壓力。

為什麼此案成為先例

1.對《服貿總協定》時間表的解釋：首次詳細闡述了遠程服務在服務承諾中的覆蓋面。2）嚴格的「帽子」藝術。XIV GATS：美國沒有證明道德例外的一致適用。3）最罕見的TRIPS對策：安提瓜有權在2100萬美元/年內中止美國 IP權利，這是為數不多的WTO決定之一，該決定授權對IC權利進行交叉中止。

各方的立場（關於WTO文件和專業人士。評論）

安提瓜：美國事實上的禁令違反承諾，阻止安提瓜的跨界服務；美國對「公共道德」的引用是有選擇性的。

美國： 堅持認為公共道德/秩序是合理的，對安提瓜損害的評估過高；後來遵循更改承諾的程序（Art。XXI).

「IP對策」在實踐中的含義

2013年後的和解嘗試和狀態。

美國同時談判改變《服貿總協定》的時間表，並發表聲明說，世貿組織「不施加罰款」，反措施是權利而不是貨幣補償。長期以來，雙方一直沒有最終的雙邊解決方案，安提瓜暫停知識產權的權利作為授權措施得以保留。

對安提瓜和巴布達和全球市場的重要性

對於安提瓜來說：案件鞏固了在線監管的「先驅」形象，並表明即使是小經濟體也可以通過WTO機制實現執行。與此同時，與美國長期缺乏妥協限制了該行業損失收入的全面復蘇。

對世界而言：DS285已成為跨越數字服務，賭博法規，道德/秩序例外以及作為強制執行WTO決定的工具的知識產權交叉中止的「教科書」。

美國-衡量跨邊界賭博和投註服務供應量（DS285）案得到鞏固：美國違反了《服貿總協定》關於遠程投擲的一系列承諾；由於應用缺陷，提及「公共道德」並未挽救；安提瓜獲得了高達2100萬美元/年的十字路口 IP對策的獨特權利。這是一個罕見的例子，說明貿易法規則、數字經濟服務和知識產權保護如何在一個爭端中重疊--其後果今天仍然存在。

深入閱讀：WTO網站上的爭議頁面（DS 285）；第21號仲裁裁決。12.2007;ASIL對爭端進展和談判的審查；USTR出版物和學術分析（Vanderbilt JTL，USITC）。