社會方面：禁止當地居民（巴哈馬）

巴哈馬是少數幾個針對非居民的賭場市場之一，而居民（居民）被禁止參加賭場遊戲。該規則是度假旅遊模式和道德與社會共識的歷史悠久的「遺產」，在公開辯論中定期對其進行審查。

究竟什麼是禁止的，誰是禁止的

誰不能：Bagam居民（包括公民，永久居民和工作許可證持有者）不能在該國境內的賭場玩耍。關鍵邏輯是區分「居民/非居民」而不是「外國人/巴哈馬人」。

誰可以：非居民（包括遊客和永久居住在國外的巴哈米人）賭場遊戲從18歲開始提供。

法律框架：現代制度載於2014年《遊戲法》和章程；從歷史上看，先前的Lotteries and Gaming Act和官方澄清都證實了對居民的禁令。

「本地遊戲」=「網絡商店」而不是賭場

2014年，該州合法化和規範了域名遊戲（所謂的遊戲房屋/「網絡商店」），當地人可以在賭場外進行數字投註並參與互動格式。因此，向當地提供了「自己的」頻道，賭場仍然是旅遊產品。

禁令的社會邏輯

1.保護家庭和弱勢群體。現狀支持者的關鍵論點是：通過減少陷入困境的遊戲和債務的風險，將「高度刺激」的賭場環境與當地人的日常生活（特別是在首都地區）分開。

2.度假勝地專業化。賭場是遊客出口服務的一部分（類似於免稅）：收入保留在經濟中，居民保留在遊戲性別之外。

3.道德和文化因素。傳統上，許多社區和宗教領袖都支持限制賭場中的當地人。

反駁和批評

1.居住歧視。一些政客和監管機構指出，禁止「進入」居民是不合時宜和不公正的，特別是在合法的統治遊戲中。關於取消/放寬的討論會定期返回議程。

2.政治不穩定。當地人可以合法地玩遊戲房屋，但無法在度假賭場提供「10美元」-這被視為過度監管。

3.需求外泄。一些居民在出國旅行（美國等）期間滿足了對賭場的興趣，這在國內並沒有增加透明的收入。（該論點通常在專欄和辯論中聽到。）

控制做法和日常工作

登錄狀態檢查。賭場檢查ID/居民身份，以排除當地人的參與；該規則為員工和玩家所熟知。

與社會的溝通。國家和監管機構發布澄清，並討論對該制度的可能調整（包括「誰可以」和「在什麼條件下」的部分）。

經濟和就業： 「遊客玩-當地工作」

居民禁令並不妨礙當地人作為工人（經銷商，出納員，技術人員，安全，IT，分析師）參與該行業，以及獲得間接利益（F＆B，零售，運輸，MICE）。這種模式是旅遊收入與家庭社會保護之間的權衡。

可能的改革方向（如果討論繼續下去）

1.通過「新加坡邏輯」限制居民的訪問。付費的「居民通行證「/入場費，日間限制，自我排斥和家庭禁令是市場參與者爭論的工具。（作為一種想法進行討論，沒有做出決定。）

2.負責任遊戲的統一標準。如果將本地賭場的接納範圍擴大到賭場，則KYC單元，閾值下限限制，「冷卻期」以及與遊戲房屋自我體驗註冊表的集成是適當的。

3.影響監測。任何自由化-具有關於問題遊戲和家庭財務壓力的強制性指標，向社會和NCO報告。

社會平衡： 堅持禁令的論點

預防家庭和青年的預算風險。

減少日常城市環境中的「遊戲可見性」。

保持度假村定位：賭場是遊客的服務,不是當地的習慣。

以及現代化論點

如果已經有合法的統治遊戲，則成年居民享有平等的權利。

透明度和稅收而不是「外賣」海外需求。

在包括賭場在內的所有渠道中統一玩家保護（自我隔離/限制）系統。

巴哈馬明確禁止居民參加賭場遊戲，遊客和非居民可以參加，當地人在合法的遊戲屋部門玩耍。這是旅遊收入和社會保護之間的權衡。定期呼籲改革取決於公眾的共識：如果政策發生變化，社會將需要一個負責任的遊戲的強硬框架和對家庭和社區影響的透明評估。