美國原住民保留地的賭場特色

1）法律框架： 為什麼模式「與美國不同」

在加拿大，原則上禁止賭博，但藝術。《刑法》第207條是一個關鍵例外：省政府可以根據省法律進行「約束和管理」（維護和管理）彩票計劃。這是建立第一民族項目的基礎：通過與各省達成協議並在其監管制度內實現。

💡 底線：加拿大沒有像美國那樣直接保留的「聯邦許可證」；省級安排和省級監管機構的監督不是聯邦中心的「契約」。

2）如何以省為例

薩斯喀徹溫省： SIGA作為代表社區的運營商

薩斯喀徹溫省印度遊戲管理局（SIGA）是經營七個地面賭場的非營利性公司，自2022年11月以來一直是該省唯一的合法在線網站 PlayNow SK（與SaskGaming/BCLC共享）。凈利潤按公式重新分配：第一民族信托（74個社區）為50％，地方社區發展公司為25％，省總收入為25％。監督-省級（SLGA）。

安大略省： Casino Rama和分銷協議

Casino Rama是由Rama First Nation和OLG的Chippewas合作創建的；協議規定社區分享收入和社會經濟影響（就業、基礎設施）。此外，還與第一民族達成了全省範圍的收入分享協議（OLG報告中的First Nations付款-2023/24年1.63億美元，占公司總收入的份額）。

曼尼托巴省： 「第一民族賭場」和地理

省級安排導致建立了幾個第一民族賭場（南海灘，阿森斯卡克，沙丘）。與此同時，研究和區域媒體指出，成功取決於位置：在較小的市場中，盈利能力較低，而進入城市市場的機會僅限於協議條款。

3）監管者： 省級監督+自己的機構

各省保留了「約束與管理」和監管控制的作用（例如，薩斯喀徹溫省的SLGA，安大略省的AGCO/OLG，曼尼托巴省的LGCA等）。這意味著許可，員工/供應商的適用性要求，技術標準，RG/AML和審計。

第一民族自己的機構可以發揮體制作用。最著名的例子是Kahnawà：ke Gaming Commission（魁北克）：以Kahnawà： ke Gaming Law為基礎，自1999年以來一直規範互動遊戲（在線），定期更新Regulations Concerning Interactive Gaming（最新編輯-2024年12月）。

4）金錢和社區： 收入如何分配

收入模式通常在省級和三方協議中得到鞏固。最公開的案例是SIGA：所有凈收入都按照規定的公式（50/25/25）返還給省和社區，第一民族信托基金的份額用於74個社區的方案。同樣，安大略省的OLG根據目前的收入分享協議（例如2023/24的1.63億美元）向第一民族轉移年度金額。

5）年齡，廣告和「家庭規則」

年齡要求和廣告框架與省級相同：如果賭場在艾伯塔省-18歲以上，在不列顛哥倫比亞省/薩斯喀徹溫省/安大略省-通常是19歲以上（檢查當地規範）。負責任的遊戲標準（自我限制，自我隔離，警告）和設備技術認證也通過省級控制實施。在線細分市場的一個示例是PlayNow SK，省內有GameSense/自我排斥和地理定位。

6）「預訂賭場」對玩家和運營商有何不同

對於玩家：

這樣的設施通常位於第一民族的土地上，但是遊戲規則，年齡和消費者保護是省級的。
對社區的貢獻是直接的：部分凈利潤流向第一民族信托基金會和當地發展基金。

對於運營商/合作夥伴：

需要與省簽訂協議（有關監督，收入分配，桌子/插槽數量，RG/AML，廣告等）。
股權模型和特殊安排是可能的（例如Casino Rama和安大略省所有原住民的收入分享框架協議）。

7）在線亮點： 第一民族已經「在線」

薩斯喀徹溫省是一個示範案例：PlayNow Saskatchewan於2022年在 SIGA和SaskGaming（與政府達成協議）的合作下推出，是該省唯一的合法在線網站。因此，第一民族在iGaming中獲得了運營角色，同時保留了省級的「約束與管理」。

第一民族土地上的加拿大賭場是省政府和地方社區參與的綜合。與美國不同，合法性是通過藝術來確保的。「刑法」第207條和省級協議，而不是通過與聯邦政府的「契約」。該模型的可持續性取決於三條鯨魚：

1.省級監督（規範與管理，標準，RG/AML），2。第一民族（SIGA等）組織的運營作用，3。有利於社區和地區的透明收入分配。

因此，保留賭場不僅成為遊戲中心，而且成為經濟發展和當地計劃自籌資金的工具。

💡 在哪裏檢查數字和狀態：犯罪代碼。207、SIGA年度報告（及50/25/25分配新聞）、OLG支付第一民族材料、Casino Rama頁面、PlayNow SK以及Kahnawà： ke Gaming Commission在線遊戲法規。