在線寶石和離岸（牙買加）

在線匯報： 缺乏監管、離岸訪問（牙買加）

1）法律真空

牙買加沒有單獨的法規來規範在線賭場，撲克或互動賭註。主要文件-Betting，Gaming and Lotteries Act（1965）-早在互聯網問世之前就已編寫，僅涵蓋離線投註，老虎機和彩票。

• 沒有「在線運營商」類別；
• 沒有提供站點認證機制或RNG平臺；
• 在法律上不承認離岸許可證（庫拉索島、馬耳他、巴拿馬），也沒有明確禁止。

2）這在實踐中意味著什麼

玩家可以合法地使用外國網站，因為海上遊戲沒有直接的禁令或刑事責任。銀行和付款網關通常不會阻止交易，除非它們違反外匯管制。

因此，離岸賭場和博彩公司在「灰色地帶」運營：國家不收稅，玩家沒有法律保護，BGLC不控制付款或RNG的透明度。

3）國家為何在監管方面遲緩

1.離線扇區的優先級。監管機構的資源將用於控制零售點，彩票和遊戲室。

2.賭場的獨立邏輯。Casino Gaming Act（2010）僅涵蓋主要的IRD度假勝地，而不包括在線模型。

3.監測在線流量和合規性的技術資源有限。

4.財政中立。到目前為止，國家從Supreme Ventures（彩票）和零售博彩中獲得穩定的收入，而沒有意識到迫切需要進行審查。

4）影響和風險

缺乏球員保護：離岸場地無需遵守限制、KYC或退款。

不征稅：預算損失了GGR的潛在收入。

AML/CFT風險：跨境加密交易和無報告存款可能成為洗錢渠道。

圖像風險：牙買加將自己定位為財務上可持續的司法管轄區，但「灰色」在線部分違反了FATF的原則。

5）牙買加的國際對應物和可能的模型

巴哈馬和巴巴多斯在2020年代開始制定單獨的在線遊戲比爾--有限的許可證，征收15-20%的GGR稅和強制性的AML監控。

哥倫比亞和馬耳他表明，透明的在線模式在不對離線市場「蠶食」的情況下提高了預算收入。

• v.jm域註冊；
• 本地管轄範圍內的服務器；
• GMIS（遊戲管理信息系統）中的報告。

6）預測： 2025-2030年

BGLC和財政部已經在實施數字控制系統（GMIS），並加強AML監視-合乎邏輯的下一步是引入在線運營商註冊並與POS和報告系統集成。

在此之前，離岸訪問將保持開放，玩家將承擔自己的風險。

牙買加沒有正式禁止在線尋寶活動，但也沒有受到監管：玩家可以自由使用離岸網站，而無需支付或保護擔保。對於國家來說，這是稅收和控制的錯失來源，對於BGLC來說，這是數字時代的挑戰。隨著數字化和AML改革的進一步發展，類似於區域模型的監管在線部分的出現很可能是可能的。