在線gembling尼加拉瓜是「軟模式」

Network gembling in Nicarago： 無嚴格管制

簡短結論（09年。10.2025)

尼加拉瓜擁有陸上賭場的詳細基礎（Ley 766和06-2015法規，由財政部/MNSR監督），但沒有透明的程序為在線賭博頒發本地B2C許可證。因此，在線市場實際上處於「軟」模式：玩家使用離岸站點，國家主要控制資金流和AML/CFT通過UAF通過Ley 977。

法律說什麼--他們不說什麼

有：賭場和大廳的特別法律（Ley N° 766）及其法規（Decreto Ejecutivo 06-2015）。他們詳細介紹了物理基礎設施（桌子，插槽，控制，檢查，制裁）的許可，並鞏固了MNSR/賭場辦公室的角色，即「AplicaciónAutoridade」。

不：這些文本沒有規定向私人B2C運營商頒發本地在線許可證的單獨公共程序（單獨的註冊表，標準，費用）。這解釋了離岸準入模式。這一發現也得到了行業報告的支持，這些報告明確表明缺乏本地許可機制。

💡 在專業環境中，有一些解釋，對於「在線」，您需要首先打開A類物理對象，然後「擴展到互聯網」。這是個別顧問的立場，不是公布的MHCP監管程序--被視為對做法的有爭議的解釋。

誰現在控制該行業

MHCP（財政部）：2014年改革後賭博領域的策展人；06-2015的基礎被固定在政府資源上，作為Ley 766的規定。

UAF（Unidad deAnálisisFinanciero）：根據Ley 977賭場和相關實體-具有KYC/AML職責，以風險為導向的方法和報告的「義務實體」。這是適用於交易和付款的控制的「強硬部分」。

市場實踐： 「軟」模式和離岸

1.玩家訪問。大多數在線遊戲都是通過外國網站進行的：沒有針對私人持有者的本地B2C許可證，法律沒有系統地描述域鎖定/付款。概況評論指出：「允許/容忍在線，但沒有頒發本地許可證」-因此離岸。

2.運算符。當地公司很難根據國家許可證在網上部署合法的B2C，因為該程序尚未發布；在地面上被視為"；無許可證活動"；的風險仍然存在。業務實踐-使用離岸許可證並小心處理付款/CUS。（摘自Ley 766+行業指南規範。）

3.事實上的監督。控制回路偏向AML/付款（UAF，Ley 977），而不是允許模式的形式在線。

風險和限制

消費者權利。離岸站點糾紛不受MHCP的直接監督；保護定義操作員許可證的國家。

收費渠道。UAF合規監督下的交易；「紅旗」時可能會出現延遲/鎖定。

調節性的「灰色區域」。缺乏正式的在線程序增加了本地B2C初創公司和附屬公司的不確定性。

稅收和保留： 在線什麼

對於地面段-根據Ley 766/法規對 MHCP進行收費/監督。對於國內的私人在線運營商，沒有固定的本地基礎：沒有單獨的許可證→尼加拉瓜沒有直接的B2C稅收制度。（這是「柔軟」的關鍵標記）。

玩家和企業該怎麼做（練習）

玩家：

選擇具有受人尊敬的海外許可證的運營商（MGA，UKGC，哥倫比亞，Onshore-LatAm），檢查付款限額和期限；
保管存款/收益確認；遵守18+。（否則，離岸運營商有權拒絕付款。）

會員/運營商：

考慮未發布本地B2C在線許可證；
將AML/KYC建立為Ley 977標準（例如與銀行/支付提供商的互動）；
透明地標記地理定位和訪問條件；
考慮「橋梁」司法管轄區（巴拿馬/哥倫比亞）的近海許可證和合規性。

前景： 什麼可以改變

區域趨勢（哥倫比亞，巴西，秘魯）顯示，各國正在逐步將在線從「灰色地帶」轉換為許可模式。對於尼加拉瓜來說，最現實的情況是在當前的Ley 766/法規中添加一個單獨的 B2C單元：註冊表，服務器/數據要求，GGR稅，負責任的遊戲，廣告。到目前為止，這種改革的正式項目尚未公開記錄。（根據MHCP/UAF監管框架和政府出版物的狀態得出結論）

尼加拉瓜的在線遊戲以玩家的默認允許格式存在，而私人運營商則沒有本地B2C許可證。控制重心是財務合規性（Ley 977/UAF），不允許在線許可證。在國家為在線引入完整的許可電路之前，市場將保持軟/離岸，對消費者構成相關風險，對企業產生不確定性。

主要來源：

Ley N° 766和Decreto 06-2015文本（應用法規，MNSR/賭場辦公室稱為「Autoridad deAplicación」）。
MHCP基數：引用06-2015法規為有效。
UAF和Ley 977（義務實體；AML/KYC).
關於缺乏本地在線B2C許可證和離岸訪問模式的行業摘要。
本地解釋「A類物理對象→在線」：顧問的私人意見，不是官方規定。

相關時間為2025年10月9日。