州法律與聯邦：差異

在美國，賭博受到分層監管。各州擁有「警察權力」（警察權力），可以確定在何處以及如何玩，誰被許可以及征收什麼稅。聯邦調查局設置了框架和「紅線」：州際博彩通信，對非法網站的在線支付，部落賭博法以及財務監控（AML）。理解的關鍵是憲法平衡（第十修正案和反指揮）以及許多聯邦行為和法院先例。

1）什麼規範州，什麼規範聯邦

國家領域

對賭場，在線賭場/iGaming，體育博彩，抽獎，彩票，「皮膚」和地面合作夥伴的鏈接進行許可和監督。

分區和格式：允許大廳/度假勝地，許可證限制，資本和套房要求，技術認證，負責任遊戲標準，廣告和州級獎金。

稅費： GGR稅率/收入,特別信托基金.

聯邦軍領域

州際方面和聯系：歷史悠久的《電線法》（1961年）限制了體育賽事投註的州際有線通信（該領域在2021年由法院澄清）。

在線付款：UIGEA（2006）禁止接受與聯邦或州法律下的非法互聯網僵局有關的付款（例外情況是，條件下的幻想等）。

部落法：IGRA（1988）創建了NIGC和遊戲類，為III類鞏固了緊湊的「部落國家」模型。Cabazon（1987）的決定為IGRA鋪平了道路，限制了對部落遊戲適用全職禁止法規。

體育博彩和反借調：墨菲訴NCAA案（2018年）推翻了PASPA--國會不能禁止各州允許博彩（各州可以自由監管自己）。

金融監管（AML）：賭場-銀行秘密法和CFR FinCEN/31規則（AML程序，CTR/SAR）下的「金融機構」。

廣告和消費者保護：FTC要求真實，不道德和不道德的廣告（包括用於博彩促銷/賭場）。

2）五個「分界線」在實踐中

1.反指揮和國家主權

最高法院在墨菲（Murphy，2018）中確認：國會可以直接規範賭博，但無法命令各州禁止或允許賭博。PASPA的廢除使各州可以自由地將體育博彩（零售/移動）合法化。

2.在線： 「內部-可以，州際-不可能」

各州可以在地理位置和UIGEA匹配下在其邊界內運行iGaming/撲克。州際數據/博彩傳輸是Wire Act的一個區域，在司法部和法院發生糾紛後，該區域被解釋為適用於體育博彩（NH Lottery訴Rosen案，2021 Cir。）

3.部落遊戲vs.工作人員法

自1987年卡巴松（Cabazon）以來，全職禁令在部落的賭博土地上並不那麼嚴厲。IGRA（1988）安裝了遊戲類和緊湊類系統。它是地方「部落-國家」協議之上的聯邦框架。

4.金錢和合規性-始終是聯邦

無論州如何，賭場（包括在線運營）都屬於BSA/FinCEN：AML程序，SAR/CTR，基於風險的方法，IRS/FinCEN檢查。實踐和罰款的例子支持聯邦政府的優先權。

5.廣告和促銷-雙重控制

該州規定了局部限制（頻率，軟盤播放器語言，獎金），但聯邦一級的FTC要求進行真實，非誤導性的通信（包括影響器-軟盤播放器和促銷條款）。

3）產品和運營中的外觀如何

州許可證：沒有它，就不可能啟動；通常需要「綁定」到地面合作夥伴/賭場（skin/host）。

Geofensing和KYC/AML：地理定位可確保內部性；Title 31/31 CFR的AML控制和報告是聯邦必須進行的。

付款：付款人必須根據UIGEA和普通法過濾交易；不匹配有可能受到制裁。

內容和技術控制：RNG/遊戲認證和審計（員工規則+一般公平原則）；維護無法描述的事件日誌。

廣告：獎金和「fri-beta」條款必須透明披露；「創意」由全職機構和FTC檢查。

4）改變領域的案例

California v。Cabazon樂隊（1987）：限制了州對部落遊戲的幹預，這是IGRA和現代部落部門的前提。

IGRA（1988）：I-III，NIGC，compact 's是部落賭博業務的體系結構。

UIGEA （2006）：銀行/加工不應為非法在線尋寶服務。

Murphy v. NCAA （2018）：各州有權獨立使體育博彩合法化。

NH Lottery v. Rosen （2021年1月）：Wire Act僅限於體育博彩，減少了彩票和iGaming頻道周圍的不確定性。

5）運營商/供應商的支票清單

1.司法管轄區地圖：國家（iCasino, poker, sport）允許的稅款/許可證和廣告限制。

2.Wire Act/UIGEA評估：交通和支付架構應排除州際「穿越」和非法交易。

3.BSA/FinCEN程序：SAR/CTR，風險模型，培訓，控制測試；準備接受IRS/FinCEN檢查。

4.部落場景：與部落合作夥伴合作時，會考慮IGRA和契約條款。

5.廣告和獎金：FTC兼容性，透明的T＆C，關聯控制和影響者。

該州定義了「如何以及在何處玩耍」，聯邦定義為「無法穿越的東西」（州際博彩通信，非法付款，AML，部落框架，誠實廣告）。Cabazon和Murphy的先例加強了部落和州的主權，Wire Act/UIGEA/BSA構成了聯邦限制。在美國持續推出該產品需要雙重紀律：無可挑剔的員工執照和持續遵守聯邦通信，支付，AML和廣告法規。